Дело № 2-415/2021

25RS0001-01-2020-006703-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19.03.2021г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,представителя ответчика ФИО3,

при помощнике: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Авто», третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, о расторжении договора и взыскании убытков, встречному исковому заявлению ООО «Регион Авто» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регион Авто» был заключен договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства за его счет приобрести на автомобильном аукционе в Японии автомобиль, организовать доставку, прохождение таможенного контроля, а также выполнить иные действия, необходимые для передачи транспортного средства истцу. В рамках исполнения обязательств по договору ФИО1 перевел на реквизиты физического лица – ФИО5 денежные средства в размере 100 000 руб. После внесения платежа менеджер ООО «Регион-Авто» ФИО6 по согласованию с истцом посредством связи через мессенджерWhatsApp согласовал лоты, размер ставок, а также давал общую информацию о техническом состоянии транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ менеджер компании сообщил что ставка в размере 850 000 руб., сделанная на лот №, аукцион 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов №, №, №, 160 000 км. Пробега, оценка «R» сравнялась со ставками других участников торгов, и порекомендовал поставить на данное ТС дополнительную сумму. Истец согласился поставить дополнительно 30 000 руб. Через некоторое время ФИО6 сообщил, что они выиграли торги, стоимость приобретенного ТС составила 277 000 йен, стоимость с доставкой во Владивосток и уплатой таможенных платежей составит около 900 000 руб. Желая проверить достоверность представленной информации истец через интернет-ресурсhttp://auc.pakvd.ru проверил стоимость выкупленного лота, согласно данных которого указанное ТС было продано за 127 000 йен, что составляет 92 840 руб. по курсу йены на дату покупки. Поскольку возникли так же сомнения в техническом состоянии ТС, ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Регион Авто» было направлено обращение с просьбой предоставить перевод аукционного листа и предварительный расчет по затратам на приобретение ТС. На указанное обращение был получен ответ, из которого следовало, что ставка и выбор лота были согласованы надлежащим образом, а указание на недостоверные сведения не нашли подтверждения. При этом перевод аукционного листа предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заказан перевод аукционного листа, заверенный нотариусом. Согласно переводу, ТС имеет недостатки, о которых истец не был проинформирован. Более того, рассмотрен расчет стоимости ТС истцом было выявлено, что размер таможенной пошлины, необходимый к уплате составит 854 016 руб., что не соответствует согласованному сторонами бюджету в размере 880 000 руб. на приобретение ТС. При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ истцом был заявлен отказ от исполнения агентского договора и возврате денежных средств. Однако ответчик не принял отказ истца от исполнения агентского договора и отказался вернуть денежные средства. На основании изложенного просит расторгнуть агентский договор №,заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Регион Авто», взыскать в пользу истца с ООО «Регион Авто» 100 000 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Просит наряду с заявленным, взыскать с ответчика неустойку в размере 50 040 руб.; в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1301 руб.; штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 83 171 руб.; судебные расходы в размере 1500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 руб.

Ответчиком ООО «Регион Авто» подано встречное исковое заявление, согласно которому указало, что принятые обществом по агентскому договору обязательства обществом были выполнены в полном объеме. Попытка отказа от договора ФИО1 осуществлена злонамеренно и с целью причинить обществу значительный имущественный вред. В связи с чем, просит в удовлетворении первоначально заявленных истцом ФИО1 требований отказать в полном объеме.Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате услуг агента по договору в размере 53 888 руб. 30 руб., взыскать с ФИО1 сумму расходов, понесенных ООО «Регион Авто» на доставку корреспонденции (ответов на претензии) в связи с рассмотрением настоящего спора (размер просят определить на момент оглашения итогового судебного акта по существу спора); взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 1 817 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, возражая против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Просит удовлетворить встречные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Принципал) и ООО «Регион Авто» (Агент) был заключен агентский договор №, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства за счет ФИО1 приобрести на автомобильном аукционе в Японии автомобиль, организовать доставку, прохождение таможенного контроля, а также выполнить иные действия, необходимые для передачи транспортного средства истцу. 

В соответствии с п.2.4 агент принял на себя обязательства согласовать параметры ТС, подлежащего приобретению; предоставить технические характеристики и фотографии ТС, при этом, объем предоставляемой информации ограничен сведениями, указанным в аукционном листе соответствующего лота автомобильного аукциона; предоставить информацию об иных ТС, выставленных на торги; предоставить принципалу предварительный расчет по затратам на приобретение ТС.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 агентского договора технические характеристики автотранспортного средства указываются в приложении № к договору.

В соответствии с приложением 1 к агентскому договору предметом договора являлось приобретение ТС марки 

<

данные изъяты>, с рабочим двигателем 1500 куб.см., пробегом не более 150 000 км. 

В соответствии с п.8.2 агентского договора все изменения и дополнения к договору вносятся в письменной форме.

Согласно п.3.1 договора в качестве обеспечения оплаты покупной цены товара Принципал обязан оплатить сумму в размере 100 000 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на реквизиты указанного ответчиком физического лица – ФИО5 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается детализацией операций по банковской карте ФИО1, предоставленной ПАО Сбербанк, а также товарным чеком ООО «Регион Авто» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту искового заявления, подтверждается пояснениями представителя истца, после внесения платежа менеджер ООО «Регион-Авто» ФИО6 по согласованию с истцом посредством связи через мессенджер Whats App согласовал лоты, размер ставок, а также давал общую информацию о техническом состоянии транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил что ставка в размере 850 000 руб., сделанная на лот №, аукцион 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, кузов №, №, №, 160 000 км. пробега, оценка «R» сравнялась со ставками других участников торгов, и порекомендовал поставить на данное ТС дополнительную сумму. Истец согласился поставить дополнительно 30 000 руб. Через некоторое время ФИО6 сообщил, что торги выиграны, стоимость приобретенного ТС составила 277 000 йен, стоимость с доставкой во Владивосток и уплатой таможенных платежей составит около 900 000 руб. При этом ФИО1 ожидал, что после подтверждения ставки ему будет направлен перевод аукционного листа лота ТС 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, кузов №, №, №, 160 000 км.пробега, оценка «R», а также дополнительное соглашение, по результатам рассмотрения которых было возможно принять решение о приобретении данного лота. При этом желая проверить достоверность представленной информации истец через интернет-ресурсhttp://auc.pakvd.ru проверил стоимость выкупленного лота, согласно данных которого указанное ТС было продано за 127 000 йен, что составляет 92 840 руб. по курсу йены на дату покупки. При этом интернет-ресурс указал, что средняя стоимость данного ТС составляет 160 000 йен, что существенно меньше выкупной цены лота, о которой сообщил ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленными в материалы дела распечаткой переписки сторон через мессенджерWhatsApp, и отсутствием подписанного сторонами дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Регион Авто» ФИО7 направлено обращение с просьбой предоставить перевод аукционного листа и предварительный расчет по затратам на приобретение ТС. 

На указанное обращение ФИО7 поступил ответ ООО «Регион Авто», согласно которому общество сообщило что ставка и выбор лота были согласованы надлежащим образом, а указание на недостоверные сведения не нашли подтверждения. 

Между тем, в материалы дела представлен расчет согласно решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в приложении № Таблица 2 к которому установлено, что в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, уплачивается ввозная таможенная пошлина по единой ставке в размере 4,8 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя. Следовательно, при объеме двигателя 2000 куб.см., размер таможенной пошлины по купленному ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 842 208 руб., что значительно превышает с учетом стоимости самого ТС и расходов на доставку, бюджет, согласованный сторонами при заключении договора.

Более того, согласно переводу аукционного листа, удостоверенного нотариусом ВГО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ТС 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов №, №, №, 160 000 км.пробега, оценка «R» имеет недостатки: вмятина на передней внутренней панели, незначительная вмятина на передней стойке, днище S (ржавое), потолок загрязнен, обшивка салона поцарапана, внутренняя обшивка дверей – средняя потертость, сиденья – средняя потертость, крылья – следы регулировки, трансмиссия неисправна (автомат).

Согласно п.4.1 агентского договора агент несет ответственность перед принипалом в случае приобретения автотранспортного средства, не соответствующего характеристикам, указанным в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес общества отказ от исполнения агентского договора с требованием о возврате денежных средств.

Указанные требования ООО «Регион Авто» не исполнены до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектомответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). 

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений агент может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности лишь в случае нарушений обязательств по агентскому договору и ненадлежащего качества оказываемых им услуг.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 13-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, легковые автомобили относится к технически сложным товарам.

Таким образом, с учетом того, что обязательством ответчика по заключенному договору являлось приобретение не нового, а бывшего в употреблении автомобиля, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является то, относятся ли допущенные отступления от условий агентского договора со стороны ответчика существенными, то есть влекут для истца невозможность или недопустимость использования приобретенного агентом автомобиля в целях, для которых такой товар обычно используется, или в целях, о которых агент был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Из предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

С учетом представленных в обоснование правовой позиции истца доказательств суд приходит к выводу, что обязательства по заключенному между сторонами агентскому договору ООО «Регион Авто» надлежащим образом исполнены не были: технические характеристики приобретенного ТС, его стоимость, размер подлежащей к уплате таможенной пошлины, не соответствовали условиям агентского договора и договоренностям между сторонами. 

Достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Авто» о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Регион Авто» и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 100 000 руб., законными и обоснованными, исковые требования ООО «Регион Авто» кЛукьянову О.А. о взыскании суммы задолженности по договору,не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 закона, где закреплено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предоставленный истцом расчет неустойки и процентов проверен судом и признан математически верным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 040 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1301 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, доказательства отсутствия его вины ответчиком не предоставлены. Учитывая все рассмотренные обстоятельства дела, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или управомоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 78 170 руб. 50 коп.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг перевода аукционного листа в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленных в материалы дела договора об оказании юридической помощи и квитанции, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Учитывая характер и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Авто», третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, о расторжении договора и взыскании убытков, удовлетворить в части.

Расторгнуть агентский договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Регион Авто».

Взыскать с ООО «Регион Авто» в пользу ФИО1 убытки в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 50040 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1301 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 78 170 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Встречное исковое заявление ООО «Регион Авто» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда 19.04.2021г.

Судья Т.А. Лушер