Дело № 1-47/2022 (№ 12101040011000638) 24RS0057-01-2022-000130-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Шарыпово 16 февраля 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи СвиркоО.С.,

при секретаре судебного заседания Пасько М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

31 октября 2021 года, около 12 часов, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери 

<

адрес> края, и держащего в руках мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 32», принадлежащий его знакомой Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 находится в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, положил в карман своей одежды, принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гелакси А 32», стоимостью 23670 рублей 72 копейки, с не представляющей для собственника материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», тем самым тайно похитил их. После чего с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1, указывая на то, что материальный ущерб ей возмещен, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал, против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четырех малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3ст.81 УПК РФ, а именно: кредитный договор АО «Тинькоффбанк» № от 15.10.2021, а также мобильный телефон «Самсунг Гелакси А 32»возвратить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвинению всовершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства:кредитный договор АО «Тинькоффбанк» № от 15.10.2021, мобильный телефон «Самсунг Гелакси А 32» возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: О.С. Свирко