2-5334/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М.,

помощнике судьи Карамышеве М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пегас Ритейл», ООО «Пегас Флай» о защите прав потребителя, возврате денежных средств за туристический продукт, оплате неустойки, штрафа, морального вреда и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Пегас Ритейл», ООО «Пегас Флай», уточнив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила: взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 926,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 900 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пегас Ритейл» и ФИО1 дистанционным способом путем оформления на сайте заключен Договор о реализации туристического продукта №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать последнему услуги по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного иностранным туроператором (компанией «KreutzerTourristikGBLimited» («КреутцерТуристик ГБ Лимитед»), юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирлндии).

Даты тура, установленные Договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом стоимость туристического продукта оплачена в полном объеме в сумме 143 926 руб. 86 коп., что подтверждается справкой о транзакции № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве страны назначения для туристического продукта была выбрана Мексика.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением опасности для жизни и здоровья, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, истец обратился к ответчику с заявлением по форме, установленной последним, с требованием о возврате денежных средств с указанием причин и реквизитов, а также в соответствии с достигнутыми договоренностями с представителем ответчика посредством переписки по электронной почте.

Указанное заявление было получено ответчиком, после чего он проинформировал истца о депонировании денежных средств для использования в дальнейшем для приобретения нового туристического продукта, что противоречит заявлению истца и ранее достигнутым договоренностям.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств за приобретенный туристский продукт. Ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В судебном заседании истица ФИО1 её представитель ФИО4, действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности (копия – л.д.8), в судебном заседании поддержали уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Пегас Ритейл», ООО «Пегас Флай» - ФИО5, действовавшая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 года, опубликованном 24.07.2020 года «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки розничного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации в связи с тем, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы туристов и туроператора (как юридического лица, осуществляющего деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения короновируса), значительно пострадали, введена специальная процедура изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пегас Ритейл» путем электронного бронирования поступила заявка на: BARSUKOV ALEXEY мужской ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ и BARSUKOVA ANASTASIIA женский ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты тура в ООО «Пегас Ритейл» поступили денежные средства в размере 143 926,83 руб.

Во исполнение обязанностей агента по бронированию и оплате тура ООО «Пегас Ритейл» перевело денежные средства туроператору ООО «Пегас Флай» в размере 141 048,29 руб.

ООО «Пегас Флай» в счет исполнения обязанностей туроператора, забронировал и оплатил тур иностранному туроператору Kreutzer gb limited, пп. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о реализации туристского продукта был заключен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной положением, утвержденным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 года.

Специальная процедура предполагает три варианта расторжения (изменения) договора и возврата денежных средств: в срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 календарных дней с момента опубликования Постановления) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта, о чем должен уведомить туристов (пункт 3 Положения). Туристы либо соглашаются на предложение туроператора, либо отказываются от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ; если в срок до ДД.ММ.ГГГГ туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требовании, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ни один из перечисленных вариантов расторжения (изменения) договора о реализации туристского продукта не предполагает немедленного возврата денежных средств туристу.

Поскольку истец имеет право отказаться от тура, от переноса бронирования истица отказалась, в настоящее время срок оказания туроператором услуги прошел, в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20.07.2020 года у ответчика (туроператора) возникла обязанность по возврату подученных у истицы в счет оплаты тура денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что право истицы по возврату ей денежных средств не нарушено, а потому требование ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу абз. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения указанного права потребителя на оказание услуги в установленный срок исполнитель при наличии его вины на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей несет ответственность в виде компенсации потребителю морального вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право истицы ответчиками нарушено не было, её требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 31 900 руб., которые в силу ст.100 ГПК РФ также подлежат отклонению, поскольку судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Пегас Ритейл», ООО «Пегас Флай» о защите прав потребителя, возврате денежных средств за туристический продукт, оплате неустойки, штрафа, морального вреда и возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020г.

Судья: