дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волосово 6 февраля 2018 года 

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселёва А.М.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием:

прокурора (государственного обвинителя) Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области ФИО1,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 

действующего на основании доверенности № от 01.01.2018г.,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников – адвоката Смирновой В.Ф., 

представившей удостоверение № и ордер №002587,

адвоката Болотиной О.Л., 

представившей удостоверение № и ордер №001381, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и 

установил:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, каждый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, по предварительному сговору и совместно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к магазину 

<

данные изъяты> расположенному в 

<

адрес> в указанном населенном пункте, где, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 остался стоять на улице около окна и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью в случае опасности предупредить ФИО2 об этом, который прошел внутрь торгового зала магазина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> где с пола взял коробку с шестью бутылками винного газированного напитка «Санто Стефано» объемом по 0,75 литра по цене 112 рублей за 1 бутылку на сумму 672 рубля, принадлежащего 

<

данные изъяты> и выбежал из помещения торгового зала магазина, на требование рабочих магазина остановиться и вернуть похищенное ФИО2 никак не отреагировал и продолжил убегать. Когда убегал ФИО2 удерживая похищенное имущество, ФИО3, чтобы помешать рабочим магазина догнать и задержать ФИО2 стал отвлекать рабочих магазина и ввел их в заблуждение, пообещав догнать и задержать ФИО2, в результате чего рабочие магазина остановились, а ФИО3 догнал ФИО2 и они, поделив похищенное на двоих, с места преступления скрылись, и в дальнейшем совместно использовали его в личных целях.

Таким образом ФИО2 и ФИО3 открыто похитили имущество 

<

данные изъяты> причинив своими действиями материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 672 рубля. 

При этом ФИО2 лично вступил в преступный сговор с ФИО3, взял коробку с шестью бутылками, с которой выбежал из магазина, переносил похищенное и использовал его в личных целях. 

При этом ФИО3 лично вступил в преступный сговор с ФИО2, следил за окружающей обстановкой, отвлекал и ввел в заблуждение рабочих магазина, переносил похищенное и использовал его в личных целях. 

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта и принадлежащего 

<

данные изъяты> где умышленно, путем свободного доступа, взял 2 бутылки вина «Ганча Москато Розе» игристое, объемом 0,7 литра по цене 365 рублей 91 копейку, на сумму 731 рубль 82 копейки; 3 плитки шоколада «Несквик» массой по 100 грамм по цене 46 рублей 99 копеек, на сумму 140 рублей 97 копеек; 2 мороженых «Крутышка» массой по 90 грамм по цене 41 рубль 90 копеек, на сумму 83 рубля 80 копеек; 1 упаковку компотной смеси «Натурфудс экстра» стоимостью 55 рублей 58 копеек; ключ и номерок от ячейки для хранения вещей покупателей, которые материальной ценности не представляют, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 1012 рублей 17 копеек. Удерживая похищенное выбежал из помещения торгового зала магазина, на требование рабочих магазина остановиться и вернуть похищенное никак не отреагировал и продолжил убегать, однако, свое преступление довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице около магазина рабочими магазина. Своими преступными действиями мог причинить материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 1012 рублей 17 копеек. 

Подсудимые: ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО3 с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанных преступлений, каждый ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 и ФИО3, каждый, полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 и ФИО3, каждый, полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенных преступлений, их юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитниками Смирновой В.Ф. и Болотиной О.Л. полностью поддержано ходатайство подсудимых, представителями потерпевших 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО6, а также государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 также и по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенные подсудимым ФИО2 деяния относятся к умышленным преступлениям категории средней тяжести и тяжким, подсудимым ФИО3 деяние относится к категории тяжких, обстоятельства дела, имущественное и семейное положение каждого из подсудимых.

ФИО2 на момент совершения преступления и ФИО3 ранее не судимы, 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ у каждого из подсудимых суд усматривает явку с повинной, - у ФИО2 в части обвинения по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ у каждого из подсудимых суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Суд полагает установленным нахождение в состоянии алкогольного опьянения в силу его подтверждения актами медицинского освидетельствования подсудимых: у ФИО2 по обоим вмененным преступлениям, у ФИО3 также по вмененному преступлению, и, исходя из личности подсудимых, обстоятельств дела, свидетельствующих о явно пагубном влиянии употребления спиртных напитков, что и способствовало совершению уголовно-наказуемого (-мых) деяния (-ий) и усугубило их общественную опасность, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ и у ФИО2 (по двум преступлениям) и у ФИО3 отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступления (-ий) в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО2 и ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, а также положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного (-ных) преступления (ий), личности ФИО2 и ФИО3, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых не в условиях реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание (а ФИО2 по двум преступлениям) в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив ограничения, способствующие их исправлению и перевоспитанию, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, окончательно определив ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, наказание подлежит назначению ФИО2 и ФИО3, каждому, с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а ФИО2 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ о непревышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд считает, что назначаемые подсудимым наказания отвечают целям восстановления социальной справедливости, их исправления и перевоспитания, предотвращения совершения ими новых преступлений.

Приговор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда Ленинградской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 6 пустых бутылок от вина «Санто Стефано», осколки от двух бутылок, 3 плитки шоколада «Несквик», зажигалка «Райдер», упаковка компотной смеси «Натур Фудс», солнцезащитные очки, 6 липких лент, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волосовскому району (т.2 л.д.23, квитанция № ДД.ММ.ГГГГ - подлежат уничтожению как неистребованные сторонами, а продукты в связи с негодностью; СД диск, хранящийся при уголовном деле (т.2 л.д.21-22), - пордлежит уничтожению как нестребованный заинтересованной стороной 

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению: адвоката Дорохиной О.В. в размере 1650 рублей, адвоката Смирновой В.Ф. в размере 2750 рублей, адвоката Болотиной О.Л. в размере 3850 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год,

по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 6 пустых бутылок от вина «Санто Стефано», осколки от двух бутылок, 3 плитки шоколада «Несквик», зажигалку «Райдер», упаковку компотной смеси «Натур Фудс», солнцезащитные очки, 6 липких лент, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волосовскому району, - уничтожить как неистребованные сторонами, а продукты в связи с негодностью; СД диск, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить как нестребованный заинтересованной стороной. 

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению: адвоката Дорохиной О.В. в размере 1650 рублей, адвоката Смирновой В.Ф. в размере 2750 рублей, адвоката Болотиной О.Л. в размере 3850 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Волосовского районного суда Ленинградской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также принесения апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий