Дело № 12-538/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 17 декабря 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТК ДАР» Е. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 24.03.2025 о назначении административного наказания ООО «ТК ДАР» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 24.03.2025 ООО «ТК ДАР» признано виновным в том, что 14.02.2025 в 11:49:29 час. на 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средство, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или cтороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ООО «ТК ДАР» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель ООО «ТК ДАР» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что автомобиль марки «MERCEDES-BENZ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак № передан ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора, на дату административного правонарушения ТС находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание защитник, законный представитель юридического лица, должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении:

-постановление, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства;

-акт передачи бортового устройства от 20.05.2024 ООО «

<

данные изъяты>»;

-детализация движения транспортного средства;

-договор аренды транспортного средства № от 01.03.2024, согласно которому арендодатель ООО «ТК ДАР» предоставляет арендатору ООО «

<

данные изъяты>», автомобиль марки «MERCEDES-BENZ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, заключенного на срок с 01.03.2024 по 31.12.2024 и подлежит пролонгации;

-акт приема-передачи к договору транспортного средства № от 01.03.2024;

-ответом из УФНС по Республике Татарстан от 16.09.2025;

-платежным поручением от 10.04.2025, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>», произвело оплату по договор аренды транспортного средства № от 01.03.2024 ООО «ТК ДАР» в размере 5000000 рублей;

-заявление собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы ООО «

<

данные изъяты>» от 20.05.2024,

-сообщение из ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы» (оператора системы взимания платы), согласно которому на дату фиксации правонарушения (14.02.2025 11:49:29) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 20.05.2024 09:55:33 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 06.08.2019 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 20.05.2024 10:13:13 закреплено бортовое устройство № №. Срок службы бортового устройства истекает 29.03.2027. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с 21.05.2024, расчетная запись № №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -410550.37 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 14.02.2025 11:49:29 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку 

<

адрес>) в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №№, закрепленное за ТС с ГРЗ №, было выключено (СВП зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период от БУ 13.02.2025 05:36:08 - 14.02.2025 11:56:40 не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 14.02.2025 11:49:29 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена,

судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как установлено п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так, из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что собственником транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак № действительно является юридическое лицо - ООО «ТК ДАР».

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № №, свидетельство о поверке которого действительно до 11.12.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «ТК ДАР», как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП.

Вместе с тем, как следует из договора аренды транспортного средства № от 01.03.2024 следует, что транспортное средство «MERCEDES-BENZ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак № ООО «ТК ДАР» передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>». Данный договор аренды направлен должностному лицу для получения бортового устройства и регистрации в системе «ПЛАТОН».

Также как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, акт передачи бортового устройства от 20.05.2024 на транспортное средство «MERCEDES-BENZ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак № заключен между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «

<

данные изъяты>», за ООО «

<

данные изъяты>» с 20.05.2024 10:13:13 закреплено бортовое устройство № №.

На дату фиксации правонарушения (14.02.2025 11:49:29) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (СВП) с 20.05.2024 09:55:33 за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

При таких обстоятельствах судом установлено, что в момент фиксации правонарушения 14.02.2025 11:49:29, заявитель исполнил свою обязанность, предоставил данные об арендаторе транспортного средства - ООО «

<

данные изъяты>». Сведения об арендаторе транспортного средства были внесены в систему (реестр) «ПЛАТОН». Бортовое устройство передано ООО «

<

данные изъяты>», закреплено за транспортным средством «MERCEDES-BENZ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №.

Таким образом, доводы законного представителя ООО «ТК ДАР», изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 24.03.2025 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР», не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «ТК ДАР» Е.. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 24.03.2025 о привлечении к административной ответственности ООО «ТК ДАР» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 69RS0040-02-2025-003734-84