дело №12-209/2019

РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Канский краеведческий музей» ФИО1 на постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю №248 от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Канский краеведческий музей», привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю №248 от 10 июля 2019 года, директор Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Канский краеведческий музей» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за то, что как указано в постановлении, при проведении плановой выездной проверки 27 июня 2019г. с14 до 15 часов, 01 июля 2019г.с 09 до 11 часов, 04 июля 2019г. с 14час. 30мин. до 15час. 30мин., 05 июля 2019г. с 14 до 15 часов, по адресам: 

<

...> и 

<

...>, на момент окончания проверки в 15 часов 05 июля 2019 года выявлены нарушения требований пожарной безопасности, с учетом того, что с 19.04.2019г. постановлением Правительства Красноярского края №177-п от 16.04.2019 «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», введен особый противопожарный режим, а именно установлено, что: 

1. в МБУК «Канский краеведческий музей» (расположенном по адресу: 

<

...>) не проводится проверка на работоспособность внутреннего противопожарного водопровода здания (пункт 55 ППР);

2. в МБУК «Канский краеведческий музей» (расположенном по адресу: 

<

...>, не проводится проверка на работоспособность внутреннего противопожарного водопровода здания (пункт 55 ППР);

3. в МБУК «Канский краеведческий музей» (расположенном по адресу: 

<

...>) отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (пункт 61 ППР); 

4. в МБУК «Канский краеведческий музей» (расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (пункт 61 ППР); 

5. в МБУК «Канский краеведческий музей» (расположенном по адресу: 

<

...>) из экспозиционного зала установлены трубы, препятствующие свободному открыванию дверей эвакуационного выхода (пункт 36 ППР). 

Не согласившись с принятым решением, директор МБУК «Канский краеведческий музей» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку действительно нарушения были установлены, однако, учреждение принимало меры направленные на проверку работоспособности внутреннего противопожарного оборудования зданий, проводя регулярные проверки противопожарных рукавов, что подтверждается актами от 03.06.2019г. и 06.06.2018г. Исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты отсутствует по объективным причинам, поскольку на основании контракта №16-2016 от 14.07.2016г. утвержден локально сметный расчет на монтаж охранно-пожарной сигнализации в помещении, согласно которого средства не выделялись. Учреждение является муниципальной организацией, не имеет внебюджетных средств, финансирование осуществляется за счет средств муниципального бюджета. Согласно утвержденного бюджета денежные средства на исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты предусмотрено не было. 

В судебном заседании директор МБУК «Канский краеведческий музей» ФИО1, защитник Плисак Ю.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, а также пояснили, что умысла на несоблюдение правил противопожарной безопасности не имелось, проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода здания проводится, имеются акты, система противопожарной защиты установлена, в рабочем состоянии, но при установке в 2014-2015г.г. исполнительная документация у подрядчика отсутствовала, а также то, что труба установлена из экспозиционного зала, не является нарушением, из зала имеется несколько выходов, а также регулярно выносятся приказы о недопустимости одновременного пребывания более 50ти человек в помещениях, о чем также давались пояснения инспектору при рассмотрении дела об административном правонарушении, и были представлены подтверждающие документы. 

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной проверки на момент ее окончания в 15 часов 05 июля 2019 года в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Канский краеведческий музей» по адресам: 

<

...> и 

<

...>, должностным лицом административного органа было установлено нарушение требований пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», а именно: 1. в МБУК «Канский краеведческий музей» (расположенном по адресу: 

<

...>) не проводится проверка на работоспособность внутреннего противопожарного водопровода здания (пункт 55 ППР); 2. в МБУК «Канский краеведческий музей» (расположенном по адресу: 

<

...>, не проводится проверка на работоспособность внутреннего противопожарного водопровода здания (пункт 55 ППР); 3. в МБУК «Канский краеведческий музей» (расположенном по адресу: 

<

...>) отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (пункт 61 ППР); 4. в МБУК «Канский краеведческий музей» (расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (пункт 61 ППР); 5. в МБУК «Канский краеведческий музей» (расположенном по адресу: 

<

...>), из экспозиционного зала установлены трубы, препятствующие свободному открыванию дверей эвакуационного выхода (пункт 36 ППР). 

В тоже время с выявленными нарушениями ФИО1 при рассмотрении дела не согласилась, представила должностному лицу возражения с приложенными копиями документов.

В тоже время при рассмотрении дела должностным лицом оценка этим доводам не дана, в материале отсутствуют указанные документы, не проведена проверка достоверности заявленных доводов, опровергающих (либо подтверждающих) выводы административного органа, при этом при рассмотрении настоящей жалобы проверить доводы заявителя в этой части не представляется возможным, поэтому решение по делу не мотивировано. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, настоящее постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в не проверке доводов юридического лица о непричастности к нарушению части вышеперечисленных нарушений, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, понятие особого противопожарного режима определено в ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности», которой установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением правительства Красноярского края от 16.04.2019г. №177-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» с 19 апреля 2019 года на территории муниципальных образований Красноярского края введен особый противопожарный режим. 

Как следует из постановления, основанием введения особого противопожарного режима послужило повышение пожарной опасности в связи с наступлением неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимость стабилизации обстановки с пожарами.

Вменяемые МБУК «Канский краеведческий музей» нарушения требований пожарной безопасности непосредственно не связаны со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, послужившими основанием для введения особого противопожарного режима, сами по себе условий особого противопожарного режима и предусмотренных им ограничений они не нарушают. Более того, из смысла указанного постановления следует, что "особый противопожарный режим вводился в связи с наступлением неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимость стабилизации обстановки с пожарами. 

При таких обстоятельствах, основания для квалификации действий МБУК «Канский краеведческий музей» по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отсутствуют, чему следует дать оценку должностным лицом при вынесении нового решения, как и другим доводам законного представителя перечисленным в жалобе.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю №248 от 10 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Канский краеведческий музей», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Бузина