Дело №2-847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе:

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Анцуповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 Закир оглы о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора является обязанность продавца передать в собственность, а покупателя принять и оплатить транспортное средство Мазда 3, 2005года выпуска, гос. номер №. Пунктом 2 Договора установлена стоимость автомобиля и порядок расчетов: стоимость ТС составляет 250000 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. была в полном объеме оплачена стоимость ТС. Истец обратился в органы ГИБДД для постановки на учет ТС, однако ему в этом было отказано ввиду наличия в отношении ТС запретов на регистрационные действия. Согласно п.3.2 Договор, ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, не имеет других обременений. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что случае нарушений гарантий, указанных в п.3.2. Договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость ТС в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения. Согласно информации содержащейся на официальном сайте ГИБДД в отношении ТС имеются следующие ограничения: запрет на регистрационные действия от 05.05.2016г, запрет на регистрационные действия от 08.07.2016г. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля Мазда 3, 2005года выпуска, темно –серого цвета, VIN –код №, гос. номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 Закир оглы, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 250000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи ТС, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки заблаговременно в порядке гл.10 ГПК РФ, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

Согласно справке группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Закир оглы был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета 18.11.2016г. 

<

адрес>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО19 оглы зарегистрированным не значится. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, с учетом того, что место проживания ответчика не известно, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, при этом обеспечив осуществление защиты интересов ответчика посредством участия адвоката ИГКА№1 – Анцуповой С.В. 

Представитель ответчика адвокат Анцупова С.В. в судебном заседании на исковые требования возражала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ о требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство – Мазда 3, 2005 года выпуска, темно –серого цвета, VIN –код №, номер кузова № (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи транспортного средства передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п. 2 Договора. 

Стоимость ТС составляет 250000 рублей (НДС не облагается). Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом) (п. 2 договора). 

Цена автомобиля в размере 250000 рублей истцом была оплачена в полном объеме в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ., что не оспорено ответчиком. 

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. 

Согласно п. 3.3 договор купли-продажи в случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.1-3.2 настоящего договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость ТС в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Истец ФИО3 обратился в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства на учет, в чем ему было отказано ввиду наличия в отношении ТС запретов на регистрационные действия ( л.д. 97,98). 

21.10.2016 ФИО2 в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента получения настоящее претензии, возвратить стоимость транспортного средства в размере 250000 рублей (л.д. 16), что подтверждается уведомление о вручении (л.д. 17). 

28.10.2016 ФИО2 в адрес ФИО4 была направлена повторная претензия (л.д. 19,21,22), однако претензии оставлены без ответа.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 20.12.2016 транспортное средство Мазда 3, 2005 года выпуска, VIN –код №, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на ФИО4 (л.д. 39). 

Согласно информационной системе ФИС ГИБДД М по стоянию на 10.01.2017 на транспортное средство Мазда 3, 2005 года выпуска, VIN –код №, гос. номер № наложены запреты на регистрационные действия: 

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5, на основании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6, на основании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7, на основании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 50,51,52). 

Поскольку на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество имело ограничения на совершение регистрационных действий, притом, что доказательств осведомленности покупателя о неснятых ограничениях продавцом не представлено, у суда имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 и взыскания уплаченной за него цены в размере 250000 рублей.

На основании ст.100,101 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, отсутствии у представителя статуса адвоката суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, из 25000 рублей, оплаченных представителю и подтвержденных документально.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5700 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 Закир оглы о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. – автомобиля Мазда 3, 2005 года выпуска, темно –серого цвета, VIN –код №, гос. номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 Закир оглы. 

Взыскать с ФИО4 Закир оглы в пользу ФИО2 250000 рублей – стоимость автомобиля Мазда 3, 2005 года выпуска, темно –серого цвета, VIN –код №, гос. номер № по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО4 Закир оглы в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Чайка М.В.

Полный текст решения изготовлен судом 17 апреля 2017 года.

Судья: Чайка М.В.