Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителей истца (встречного ответчика) ФИО1 ФИО2, ФИО3

- представителя ответчика (встречного истца) ФИО4 ФИО5,

при секретаре Зининой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по первоначальному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о защите прав собственника,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Управлению Росреестра, ФГБУ ФКП Росреестра, администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области первоначально с иском к ФИО4, ФИО6 (Б.) Н.К., ФИО7 об установлении границ земельного участка, в обоснование иска указав следующее:

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, общей площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право на вышеуказанный участок возникло у нее в порядке наследования по закону после смерти матери Ч.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она решила поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет смежный землепользователь ФИО4 отказалась согласовывать границы.

Земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежали С.К.П..

После смерти С.К.П. в права наследования на одноэтажный деревянный дом общей полезной площадью Х кв.м., в том числе, жилой – Х кв.м., вступили:

- дочь Ч.В.А. - доля в праве Х (в том числе, на Х - по причине отказа от наследства в ее пользу других наследников: С.А.А. и З.Д.А.)

- дочь ФИО4 – доля в праве Х

- дочь Б.Г.А. – доля в праве Х

Дом располагался на земельном участке, предоставленном С.К.П. 

<

адрес>

Б.Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности в Росреестре на земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы не определены. Б.Г.А. умерла, ее дети – ответчики ФИО8 и ФИО7 в права наследования после смерти матери не вступали, в 

<

адрес> на участке ни разу не появились.

ФИО4 право собственности на земельный участок не зарегистрировала.

Б.Г.А. непонятным ей, истцу, образом зарегистрировала право собственности не на Х долю дома, а на весь дом, что нарушает ее права собственника.

Просила первоначально:

- установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в координатах, установленных ситуационным планом, подготовленным кадастровым инженером В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- отменить регистрацию права собственности за Б.Г.А. на жилой дом с кадастровым № общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

(т.№)

Впоследствии исковые требования были уточнены, просит:

- признать недействительной и отменить регистрацию права собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № за Б.Г.А.

- признать незначительными Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащие ФИО4, в порядке наследования по закону после смерти Б.Г.А. – ФИО6.

- прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом;

- признать за ФИО1 право собственности на Х доли жилого дома общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ФИО1 выплатить компенсацию ФИО4 и ФИО6 по Х руб. каждой;

- установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в координатах, установленных ситуационным планом, подготовленным кадастровым инженером В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т.№)

Впоследствии первоначальный иск был вновь уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ, первоначальный истец указала, что право собственности Б.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на весь жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано ошибочно, является недействительным подлежит отмене, запись о ее праве должна быть аннулирована, так как, согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования ей принадлежит Х доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Доля в праве общей долевой собственности ФИО4 Х

Б.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является дочь ФИО6 Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка и Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Доля ФИО4, ФИО6 настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным домом всеми собственниками не представляется возможным, реальный выдел долей невозможен.

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб., стоимость Х долей – Х руб., стоимость Х доли – Х руб.

Ввиду того, что у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании жилого дома, их доли являются незначительными и их невозможно выделить в натуре, она вправе просить о признании долей незначительными, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации.

Кроме того, на протяжении многих лет она пользуется земельным участком, намерена определить местоположение границ указанного участка площадью Х кв.м. по координатам, указанным в ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером В.Е.С.:

Предъявлены требования:

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № за Б.Г.А. (в части Х долей в праве общей долевой собственности)

Признать незначительными Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащие ФИО4, в порядке наследования по закону после смерти Б.Г.А. – ФИО6.

Прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Признать за ФИО1 право собственности на Х доли жилого дома общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 выплатить компенсацию ФИО4 и ФИО6 по Х руб. каждой.

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в координатах, установленных ситуационным планом, подготовленным кадастровым инженером В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т.№)

Затем первоначальный иск был вновь уточнен, предъявлены дополнительно требования признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах, указанных в ситуационном плане кадастрового инженера В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т.№)

ФИО6 заявила о полном признании вышеуказанных требований, о чем в материалы дела приобщена расписка.

(т.№)

Затем встречный иск был вновь уточнен, окончательно предъявлены первоначальные требования:

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № за Б.Г.А. ( в части Х долей в праве общей долевой собственности)

Признать незначительными Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащие ФИО4, в порядке наследования по закону после смерти Б.Г.А. – ФИО6.

Прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Признать за ФИО1 право собственности на Х доли жилого дома общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах, указанных в ситуационном плане кадастрового инженера В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 выплатить компенсацию ФИО4 и ФИО6 по Х руб. каждой.

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в координатах, установленных ситуационным планом, подготовленным кадастровым инженером В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(т.№)

ФИО4 был предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО6, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, указала, что ответчики не дают ей ключи от дома, попасть в дом не может, ей чинятся препятствия в пользовании домом. Считает, что часть дома, обозначенная на плане литерой «

<

данные изъяты>» площадью Х кв.м. должна входить в категорию «

<

данные изъяты>», площадь увеличилась до Х кв.м. Данный пристрой был возведен ее родственниками, от которых право перешло к ней по закону. Пристрой был возведен на законных основаниях и фактически является частью жилого дома, также считает, что в категорию жилого дома должен быть включен нижний этаж.

Просила:

- устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании ей спорным домом 

<

адрес>;

- обязать ответчиков предать ей комплект дубликатов ключей от 

<

адрес>

- включить в состав жилого 

<

адрес> площадью Х кв.м. и нижний этаж дома, изготовленный из кирпича;

- обязать администрацию 

<

адрес> зарегистрировать ее право собственности в доле Х на 

<

адрес> со включенным в жилую площадь пристрой Х кв.м. (литера «

<

данные изъяты>») и нижний этаж дома, изготовленный из кирпича.

(т.№)

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований встречного иска об устранении препятствий в пользовании домом и обязании передать комплект ключей от дома было прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

(т.№)

Затем встречный иск был уточнен, предъявлены требования:

- признать недействительной регистрацию права собственности в доле Х на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на имя Б.Г.А.;

- обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> и Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> внести изменения в ЕГРН о площади 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, указав ее как Х кв.м.

- признать за ФИО4 право собственности на Х долю 

<

адрес> в соответствии с новой площадью Х кв.м.

- выделить ей в пользование в соответствии с планом технического паспорта 

<

адрес> помещение под литерой «

<

данные изъяты>» площадью Х кв.м.

- выделить ФИО1, ФИО6, ФИО7 в спорном доме помещения, обозначенные на плане литерой «

<

данные изъяты>».

(т.№)

Затем встречный иск вновь был уточнен, предъявлены требования:

- обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №;

- обязать ФИО1 освободить часть жилого помещения литера а, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от личных вещей.

(т.№)

Затем встречный иск был дополнен требованиями определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО4 помещение № на цокольном этаже площадью Х кв.м., жилое помещение Лит.

<

данные изъяты> площадью Х кв.м., ФИО1 помещение № на цокольном этаже площадью Х кв.м., жилое помещение Лит.

<

данные изъяты> на первом этаже площадью Х кв.м. Признать в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> коридор, находящийся на 

<

данные изъяты> этаже площадью Х кв.м., крытый двор площадью Х кв.м., местами общего пользования.

(л.д.№)

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГБУ ФКП Росреестра и Управление Росреестра по 

<

адрес>, администрация Богородского муниципального района, администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района, определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены долевые собственники домовладения по адресу: 

<

адрес> Ж.А.С. и ФИО9 (собственники смежного с домовладением № участка с кадастровым № – т.№).

(т№)

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились. ФИО3 с доводами ответчика (встречного истца) о том, что той чинятся препятствия в доступе в дом не согласилась, указала, что доступ такой имелся, сторона ответчика (встречного истца) изготавливала технический паспорт дома в процессе рассмотрения дела. 

Представитель истца (встречного ответчика) ФИО2 пояснила, что ФИО4 на используемом ею участке возвела небольшой сарайчик, что в нем – не знает. Б. грядки не сажают, собирают ягоду и траву косят, бензокосилку сын привозит с собой. За это лето сын ФИО4 приезжал собрать малину, смородину, траву приезжал косить, но не часто, ФИО4 не видела, только ее сына, тот траву косил у себя на участке, на участке ФИО4 посажены смородина, малина, есть отдельная калитка в огород, забор стоял, огораживающий участок, затем сын ФИО4 забор стал потихоньку убирать. Участком, о правах на который заявляет истец (встречный ответчик) Б. не пользовались, не пытались пользоваться, там посадки истца, ФИО6 стоимость доли дома выплачена. 

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО4 ФИО5 поддержала встречный иск, не согласилась с первоначальным иском, одновременно пояснила, что ее доверитель до настоящего времени не может попасть в дом, с какого времени – пояснить не может. У ФИО4 есть на праве собственности иное недвижимое имущество – садовый дом и участок в 

<

адрес>. Насколько ей, ФИО5, известно, в 

<

адрес> ФИО4 не живет, приезжают косить траву, когда ФИО4 была в последний раз на участке, сказать не может, в «

<

адрес>» пользуется участком. В 

<

адрес> нет доступа к дому, ФИО4 хотела бы появляться чаще. Не смогла пояснить, каким образом требования первоначального истца о признании права собственности на земельные участки и об установлении границ нарушают права ее доверителя.

Лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок представления доказательств, назначения судебной экспертизы, явившиеся в судебное заседание представители сторон указали, что все доказательства представлены в дело, дополнений не поступило, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

По делу была допрошена свидетель А.В.Б., которая показала, что знакома с первоначальным истцом Х лет, не проживает в д.Крутец около Х лет. ФИО4 видела редко, у той была сараюшечка. Участок ФИО1 ухоженный, у ФИО4 – заросший.

(т.№).

Изучив первоначальные исковые требования, встречный иск, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей первоначального истца, ответчика (встречного истца), показания свидетеля, суд приходит к следующему:

В силу положений п.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто. Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов гражданского дела следует, что индивидуальный жилой дом общей площадью Х кв.м. (в том числе, жилой Х кв.м.), с тесовым двором по адресу: 

<

адрес> принадлежал С.К.П. на праве собственности.

Дом располагался на земельном участке, предоставленном С.К.П. 

<

адрес>

(т.№)

С.К.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст.528, 529 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя(ст.528), местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.(ст.529)

В силу положений ст. 530 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Согласно ст.532 ГК РФ, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на день открытия наследства), для приобретения наследства наследник должен его принять. 

После смерти С.К.П. имущество было унаследовано:

- дочерью Ч.В.А. (Х доли дома)

- дочерью ФИО4 (Х доля дома)

- дочерью Б.Г.А. (Х доля дома)

(т.№)

ДД.ММ.ГГГГ Государственным нотариусом 

<

адрес> Государственной нотариальной конторы З.Н.А. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества С.К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дочери:

- Ч.В.А. (доля в праве Х в том числе, Х - ввиду отказа в ее пользу других наследников С.А.А. и З.Д.А.), 

- ФИО4 (доля в праве Х), 

- Б.Г.А. (доля в праве Х). 

Наследственное имущество состоит из одноэтажного деревянного жилого дома с общей полезной площадью Х кв.м., из них Х кв.м. жилой площади, с тесовым двором, расположенного на земельном участке, предоставленном С.К.П. 

<

адрес>

(т.№)

Ч.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является ФИО1

Б.Г.А. умерла, после ее смерти наследство принято дочерью ФИО6, дочь ФИО7 наследство не принимала.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1114 и 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента госрегистрации права на имущество.

Таким образом, у каждого наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследственное имущество возникает со дня смерти наследодателя.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО7, не принявшая наследство, не заявляющая о правах на спорное имущество, не имеет ни материально-правового, ни процессуально-правового интереса к спорному имуществу, не нарушала прав ни первоначального, ни встречного истца, в удовлетворении всех заявленных в ней требований должно быть отказано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города 

<

адрес> М.Г.В.. истцу ФИО1 как наследнику Ч.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону

- на Х доли в праве собственности жилого дома под литером «

<

данные изъяты>» одноэтажного, материал стен: деревянные, рубленые, площадью Х кв.м., в том числе, жилой Х кв.м., с надворными постройками: баней кирпичной литер «

<

данные изъяты>», холодным пристроем деревянным рубленым литер «

<

данные изъяты>», холодным пристроем деревянным тесовым литер «

<

данные изъяты>», крытым двором деревянным тесовым литер «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (указанные Х доли принадлежали наследодателю на основании справки администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация права не производилась).

- на земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> (указанный участок принадлежит наследодателю на основании Свидетельства о праве собственности на землю Х, выданного Доскинской администрацией ДД.ММ.ГГГГ и решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)

(т.№)

ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом 

<

адрес> М.Г.В.., за истцом ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства общей площадью Х кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

(т.№)

ФИО4 Распоряжением 

<

адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность для личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок в 

<

адрес> в площади Х кв.м., что следует из Свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж границ участка в Свидетельстве отсутствует.

(т.№)

Границы участка ФИО4 в предусмотренном законом порядке не установлены.

Б.Г.А. при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из похозяйственной книги, из выписки из ЕГРН.

(т.№)

Вышеуказанный участок после смерти Б.Г.А. был унаследован ФИО6, что следует из справки нотариуса 

<

адрес> В.Ж.А.

(т№)

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на индивидуальный жилой дом площадью Х кв.м. по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за одной Б.Г.А.

(л.д.№)

Из кадастрового паспорта дома за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь дома Х кв.м.

(т.№)

Сведений об отчуждении остальными долевыми собственниками своих долей Б.Г.А. не имеется, сторона первоначального истца факт распоряжения унаследованной долей не подтверждает, ответчик ФИО4 также настаивает на принадлежности ей Х доли дома в порядке наследования.

В силу положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 разъяснено, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Установив, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Х индивидуального жилого дома общей площадью Х кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Х доля указанного дома принадлежит ФИО4 суд приходит к выводу, что регистрация права собственности на Х доли дома за Б.Г.А. нарушает права других долевых собственников, в том числе, право ФИО1 на регистрацию права на принадлежащую ей долю дома и приобретение права на долю другого собственника в порядке п.4 ст. 252 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности Б.Г.А. на Х долей дома подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения первоначального иска в части требований признать недействительной и отменить регистрацию права собственности на жилой дом за Б.Г.А., встречного иска о признании недействительной регистрации права собственности на Х долю за Б.Г.А. суд не находит, поскольку решение в данной части является самостоятельным основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН на Х доли дома и принятия дополнительного решения о признании записи незаконной не требуется.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что к первоначальному истцу ФИО1 в порядке наследования перешла Х доли дома площадью Х кв.м., к ФИО6 – Х доля дома, к ФИО4 – Х доля.

Согласно техническому паспорту дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляла Х кв.м.

(т.№)

Сторона ответчика (встречного истца) ссылается на то, что в настоящее время изменилась площадь дома, был оборудован цокольный этаж, представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадь дома Х кв.м., жилая – Х кв.м.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Доказательств законности реконструкции дома (возведения пристроя, выполнения вместо фундамента цокольного этажа), повлекшей увеличение его площади, отсутствия нарушения строительных норм и правил и безопасности выполненной реконструкции для жизни и здоровья граждан, предпинятия мер к легализации указанной реконструкции, в материалы дела встречным истцом (ответчиком) ФИО4 не представлено.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится жилой дом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной встречного истца, на которой лежит бремя доказывания того, что в доме была выполнена реконструкция, при этом имеются основания для сохранения самовольной постройки в связи с реконструкцией, что лицом, осуществившим реконструкцию, предпринимались меры к ее легализации, не представлено, отсутствуют доказательства выполнения реконструкции с согласия иных долевых собственников, не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган (администрацию Богородского муниципального района) по вопросу легализации постройки, не представлено заключение о соответствии выполненной реконструкции строительным нормам и правилам, технический паспорт на дом таким заключением не является.

При отсутствии доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для удовлетворения встречного иска в части включения в состав жилого дома пристроя, цокольного этажа, обязания органа местного самоуправления зарегистрировать право собственности, обязания Управления Росреестра, ФГБУ ФКП Росреестра внести изменения в ЕГРН о площади дома, указав Х кв.м. и о признании за ФИО4 права собственности на Х долю дома площадью Х кв.м. (т.№) Более того, орган местного самоуправления регистрирующим органом не является, полномочиями по регистрации прав собственности не наделен.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4 об обязании ФИО1 обеспечить свободный доступ ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № и освободить часть жилого помещения литера а, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от личных вещей. Стороной ответчика (встречного истца) не представлено доказательств чинения препятствий ФИО4 в пользовании спорным домом, сведений о том, что ФИО4 приезжала в спорный дом, в том числе, после ДД.ММ.ГГГГ (т.№), однако доступ ей не предоставили, чинились препятствия, в материалы дела не представлено, сторона встречного ответчика указанное обстоятельство оспаривает.

Сторона первоначального истца ссылается на незначительность доли ФИО4 в спорном доме, на невозможность ее выдела в натуре и на отсутствие у ФИО4 существенного интереса в использовании дома, что подтверждается тем, что ФИО4 длительное время не приезжала, расположенный рядом с домом участок не обрабатывает, периодически приезжал только ее сын для окашивания травы и сбора ягод.

Из содержания п.4 ст.252 ГК РФ следует, что суд может обязать в отсутствие согласия долевого собственника остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию при одновременном соблюдении следующих условий:

- доля собственника незначительна, 

- данная доля не может быть реально выделена

- данный собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Первоначальный истец ФИО1 предъявила требования о признании Х доли ФИО6 в доме незначительной с выплатой ей компенсации стоимости указанной доли.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО6 заявила о признании иска к ней в полном объеме (т.№), признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принято судом.

Таким образом, в указанной части требования первоначального иска подлежат удовлетворению.

Первоначальный истец ФИО1 предъявила требования о признании Х доли ФИО4 в доме незначительной с выплатой ей компенсации стоимости указанной доли в Х руб.

Разрешая иск в данной части, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет», раздел дома в натуре невозможен.

(т.№)

Вышеуказанное заключение ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» ответчиком (встречным истцом) ФИО4 не оспорено, судом на обсуждение ставился вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы (т.№ ), разъяснялся порядок проведения экспертизы, ФИО4, ее представителями ходатайство о назначении и проведении экспертизы не заявлено.

Таким образом, факт невозможности выдела Х доли ФИО4 в доме суд находит установленным.

Суд приходит к выводу, что доля ФИО4. в спорном доме площадью Х кв.м. является незначительной – Х доле дома соответствует площадь Х кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика (встречного истца) ФИО4 ФИО10 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ все долевые собственники собрались с целью продажи спорного имущества, но ФИО6 оформила право по дачной амнистии. ФИО1 купила другой участок, был построен дом, они тоже купили и построили. В последние Х лет ни участком, ни домом никто не занимался. В ДД.ММ.ГГГГ он окашивал траву. У них есть участок и домик в 

<

адрес> площадь домика Х м., домик нежилой.

(т.№)

Представитель ФИО1 ФИО2 факт наличия у ФИО1 иного участка не подтвердила, указав, что имевшийся в 

<

адрес> участок был продан ФИО1 

<

данные изъяты>.

(т.№)

Суд находит установленным, что ответчик (встречный истец) ФИО4 не имеет существенного интереса в пользовании спорным домом, из объяснений стороны первоначального истца следует, что ФИО4 практически домом не пользовалась, ей на праве собственности принадлежит земельный участок в 

<

адрес>, на котором возведен сарайчик, имеется калитка на земельный участок ФИО4, ранее был забор, огораживающий участок, сын ФИО4 стал забор потихоньку убирать. 

Право собственности ФИО4 на дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен позднее – на основании Распоряжения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, для личного подсобного хозяйства, в площади Х кв.м., что следует из Свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж границ участка в Свидетельстве отсутствует, сведений о том, что земельный участок был предоставлен, в том числе, под спорным домом, Свидетельство не содержит (т.№), границы участка не установлены, в Свидетельстве нет привязки адреса участка к адресу дома (указано: 

<

адрес>), тогда как дом имел адрес: 

<

адрес>, начиная с более раннего периода (не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку уже был указан в правоустанавливающих документах в наследственном деле). 

Как указано выше, согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

ФИО4 в спорном доме постоянно не проживала и не проживает, использует земельный участок в том же населенном пункте как садовый, сама имеет постоянное место проживания в 

<

адрес>, владеет на праве собственности недвижимым имуществом в другом районе 

<

адрес>, необходимости в проживании в спорном доме нет, на такую необходимость она не ссылалась, в спорный дом не вселялась, бремя содержания дома не несла (доказательств обратного не представлено), допрошенная в судебном заседании свидетель А.В.Б. показала, что ФИО4, если приезжала на участок, пользовалась сарайчиком, расположенным на ее участке (т.№), при этом в ходе разбирательства дела не было установлено того, что пользование сараем было вынужденным, что ФИО4 не предоставлялся доступ в дом, таких доказательств ею не представлено, до предъявления первоначального иска в суд ФИО4 на наличие препятствий в пользовании домом не ссылалась, домом не пользовалась, в судебном заседании представитель первоначального истца ФИО2 указала, что ФИО4 не видела, только сын приезжал собрать ягоды на ее земельном участке и покосить на ее (ФИО4) земельном участке траву. Все эти доказательства, в совокупности, свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 существенного интереса в использовании спорного дома.

Согласно отчету об оценке №, выполненному ИП А.К.В., рыночная стоимость спорного дома составляет Х руб.

(т.№)

Выводы отчета об оценке о рыночной стоимости дома в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика (встречного истца) не оспорены, доказательств иной стоимости дома не представлено. Инвентаризационная стоимость, указанная в техническом паспорте, принята за основу судом быть не может, поскольку инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги, она рассчитывается органами технической инвентаризации, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.02.2019 N 10-П, при определении инвентаризационной стоимости применяются правила оценки иного методологического свойства, кадастровая оценка, среди прочего, учитывает местоположение объекта, его удаленность от рекреационных, инфраструктурных объектов и т.п. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, в рамках действующего правового регулирования не предполагается возможности оспаривания (пересмотра) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с целью установления ее в размере, приближенном к рыночной стоимости. Такой вывод следует как из сущностных различий между инвентаризационной и кадастровой оценками, так и из содержания взаимосвязанных статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающих в совокупности механизм такого пересмотра (применительно к кадастровой стоимости). На момент составления отчета об оценке специалист располагал информацией об инвентаризационной стоимости (т.№), специалистом была определена рыночная стоимость дома, данный размер стороной ответчика (встречного истца) не оспорен, ходатайств о назначении и проведении судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд находит установленным, что стоимость Х доли дома составляет Х руб.

Принимая во внимание, что требования первоначального истца направлены на прекращение права общей долевой собственности на дом и признание за нею права единоличной собственности на указанное имущество, учитывая невозможность выдела доли ответчика ФИО4 в натуре, отсутствие доказательств наличия существенного интереса у ответчика ФИО4 в использовании спорного имущества, а также установив незначительность её доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, суд находит подлежащими удовлетворению первоначальные требования истца ФИО1 о признании незначительной Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащей ФИО4, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации стоимости Х доли дома общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере 12 000 руб., о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на указанную Х долю дома общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № после выплаты ей денежной компенсации за указанную долю в размере 12 000 руб., о признании права собственности Н.И.А. на Х доли дома общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № после выплат вышеуказанных компенсаций ФИО4 и ФИО6, с прекращением права долевой собственности на дом.

В части взыскания компенсации в сумме Х руб. за Х доли дома в пользу ФИО6 решение следует считать исполненным, ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что денежные средства в счет компенсации от ФИО1 получила.

В связи с удовлетворением вышеприведенных исковых требований в удовлетворении встречных требований ФИО4 об определении порядка пользования домом следует отказать.

В части требований ФИО1 о признании права собственности на земельные участки, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В п.9 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей до 01.01.2017 г. было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Согласно п.8-10 ст.22 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, учитывая признание иска ответчиком ФИО6 и принятие его судом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 на земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На участки ФИО1., ФИО6 и ФИО4 в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ нет.

Сторона первоначального истца ссылается на то, что ФИО1 более Х лет использует участок в заявленных ею границах, это подтвердила свидетель А.В.Б. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО9 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сажает картофель, огурцы, помидоры, когда она облагородила участок, появились родственники, с ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО10, у него в одном месте малина, тот пользовался только хозпостройкой, посадил деревья. ФИО10 видит только когда малина поспевает, ФИО4 видел года Х назад.

(т.№)

Исходя из вышеприведенных положений п. 10 ст.22 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границами следует считать границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Установив, что в течение указанного временного периода местоположение границ участка ФИО4 обозначены забором, расположение которого отражено на ситуационном плане кадастрового инженера В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и хозяйственными постройками (т.№), установив, что заявленные первоначальным истцом в иске границы существуют на местности более Х лет что подтвердила и допрошенная по делу свидетель А.В.Б. с остальными смежными землепользователями у ФИО1 спора о местоположении границ нет (границы участка Ж.А.С. и ФИО9 установлены – т.№), суд находит обоснованными требования истца о признании за нею права собственности на земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах, указанных в ситуационном плане кадастрового инженера В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и об установлении границ принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в координатах согласно ситуационному плану кадастрового инженера В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Б.Г.А. на Х доли жилого дома общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №

Признать незначительной Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащую ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости Х доли дома общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере 12 000 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на указанную Х долю дома общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № после выплаты ей денежной компенсации за указанную долю в размере 12 000 руб.

Признать незначительной Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащую ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти Б.Г.А., прекратить ее (ФИО6) право общей долевой собственности на указанную Х долю дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости Х доли дома общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере Х руб. (решение в данной части следует считать исполненным)

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на указанную Х долю дома общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № после выплаты ей денежной компенсации за указанную долю в размере 12 000 руб.

После выплат вышеуказанных компенсаций ФИО4 и ФИО6 признать право собственности Н.И.А. на Х доли дома общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; право долевой собственности на дом прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах, указанных в ситуационном плане кадастрового инженера В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в координатах согласно ситуационному плану кадастрового инженера В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Управлению Росреестра, ФГБУ ФКП Росреестра, администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о включении в площадь дома пристроя и нижнего этажа, обязании администрации Богородского муниципального района зарегистрировать право собственности на дом с пристроем и нижним этажом, об оспаривании зарегистрированного права, обязании Управление Росреестра вести изменения в сведения в ЕГРН о площади дома, о признании права собственности на Х долю дома в новой площади, об обеспечении свободного доступа в дом, определении порядка пользования домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>