Дело № 1-6/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «22» апреля 2019 года Воронежская область 

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Филиала ВМКА - Артемчук Г.М., предоставившего удостоверение № 2051 и ордер № 1848 от 27 декабря 2018 года,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно 12 сентября 2018 года в 

<

адрес> у ФИО2, осведомленного о положениях действующего законодательства, регламентирующего порядок пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, нежелании иностранных граждан в силу различных причин, в том числе материальных, соблюдать указанный порядок, из корыстных побуждений возник преступный умысел на организацию их незаконного пребывания в Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, действуя против установленного законом порядка управления, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также, не имея права привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, в нарушение ст. 14, ст. 20-21 Федерального закона № 109 - ФЗ от 18 июня 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч. 1-2 ст. 5, ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.9, ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми незаконным признается нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации в том случае, если у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание, либо эти документы не соответствуют предъявляемым требованиям, а также в случае, если по истечении установленного в соответствующих документах (визе, миграционной карте) срока лицо уклонилось от выезда из Российской Федерации, ФИО2 в период времени с 14 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года, являясь согласно договору подряда № заключенному с СХА «Аннинская» 14 сентября 2018 года подрядчиком на выполнение сельскохозяйственных работ: сбор яблок, сбор рябины, а так же различных других сельскохозяйственных работ в садах СХА «Аннинская», нанял в качестве субподрядчиков на выполнение указанных сельскохозяйственных работ граждан Республики 

<

данные изъяты> КВИ и МЮЮ При этом ФИО2, вопреки установленному порядку миграционного учета на территории Российской Федерации, без соответствующего документального оформления временной регистрации по месту пребывания, будучи осведомленным, что граждане Республики Украина КВИ и МЮЮ находятся на территории Российской Федерации незаконно, в связи с отсутствием у них регистрации по месту пребывания и постановки на миграционный учет, по устной договоренности, организовал их незаконное пребывание, путем создания им условий для жизнедеятельности, проживания, без регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обеспечивая питанием и вознаграждая за труд, вплоть до 09 октября 2018 года, то есть до момента задержания указанных лиц сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением не согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении полностью не признал, просил его оправдать, при этом пояснил, что 15 сентября 2018 года в 

<

адрес> на сборе урожая яблок он встретил двух ранее незнакомых ему граждан, которые представились, как КВИ и МЮЮ При этом он спросил у них откуда они приехали в 

<

адрес>, на что они ему ответили, что приехали в 

<

адрес> из 

<

адрес>. После чего он спросил у данных граждан, есть ли у них документы, удостоверяющие личность, Капуш и Масик ответили ему, что их паспорта находятся в 

<

адрес>. Далее он задал данным гражданам вопрос по поводу их гражданства, на что Капуш и Масик ему ответили, что они являются гражданами Российской Федерации. Он задал им такой вопрос потому, что они разговаривали с 

<

данные изъяты> акцентом. Также он предложил им свою помощь в осуществлении поездки в 

<

адрес> за паспортами на автомобиле, на что они сказали ему, что за документами в 

<

адрес> может съездить один из них, но только после того как они смогут заработать немного денег. После этого, 17 сентября 2018 года он приехал совместно с КВИ, МЮЮ и еще около 28 человек рабочих в п.г.т. 

<

адрес>, где у него была устная договоренность с директором СХА «Аннинская» РАЕ о проживании рабочих по сбору яблок в общежитии данного предприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Прибывшие с ним рабочие разместились в данном общежитии для временного проживания, на период сбора яблок. Среди всех рабочих, которых он привез на сбор яблок, не было паспортов еще у трех человек. Он сказал данным гражданам, чтобы они ему написали на бумажном листе свои данные, что они и сделали. Примерно через десять дней он предложил КМ проехать за их паспортами, так как они не смогли вспомнить и написать ему свои паспортные данные. На что данные граждане пообещали ему поехать, но постоянно откладывали поездку. Далее, 30 сентября 2018 года он упал и сломал себе левую руку и 03 октября 2018 года он уехал к себе домой в 

<

адрес>, где ему наложили гипс. Из-за того, что он сломал себе руку, он не смог организовать поездку КМ за их паспортами. Примерно в середине октября 2018 года ему позвонил ГЕВ и сказал, что приехали сотрудники полиции, которые сказали, что КМ являются гражданами Республики 

<

данные изъяты> и что они незаконно пребывают на территории Российской Федерации. После чего его вызвал дознаватель отдела МВД России по Аннинскому району, которому он дал объяснение по данному факту. В протоколе допроса в качестве подозреваемого от 07 ноября 2018 года он указал, что КВИ и МЮЮ являются украинцами, данный факт он подтверждает, при этом поясняет, что имел в виду, что КВИ и МЮЮ являются украинцами по национальности, о чем они ему сами сказали.

Несмотря на непризнание со стороны подсудимого ФИО2 своей вины, она нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, в частности показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель РАЕ суду показал, что он работает председателем правления СХА «Аннинская». Данная организация занимается выращиванием, сбором и переработкой плодов яблок и ягод. Ежегодно, для того, чтобы осуществлять сбор урожая плодов яблок и рябины, предприятием заключаются договоры подрядов на выполнение сельскохозяйственных работ с подрядчиками, которые согласно данных договоров, имеют право привлекать третьих лиц для выполнения вышеуказанных работ. Ежегодно он заключает договоры подряда на выполнение сельскохозяйственных работ по сбору урожая яблок с тремя подрядчиками. Одним из подрядчиков в 2018 году являлся ФИО2 В договорах на выполнение сельскохозяйственных работ одним из обязательных пунктов является привлечение подрядчиком только граждан Российской Федерации, при этом он предупреждал ФИО2 об этом в устной беседе. ФИО2 ему пояснил, что все рабочие являются гражданами Российской Федерации. Подрядчик ФИО2 в сентябре 2018 года предоставил для выполнения работ около 30 человек разнорабочих, которые были размещены в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Рабочие начали выполнять сбор яблок с 16 сентября 2018 года в садах Октябрьского отделения СХА «Аннинская». В октябре 2018 года ему на мобильный телефон позвонила управляющая Октябрьским отделением СХА Аннинское КОН и сообщила о том, что на территорию предприятия прибыли сотрудники полиции, которые привезли рабочих МЮЮ и КВИ, также она сообщила, что данные граждане являются гражданами Республики Украина, и что они находились незаконно на территории Российской Федерации. КОН сообщила ему, что данных граждан привез с собой ФИО2, и что они проживали на территории общежития.

Свидетель КОН суду показала, что она является управляющей Октябрьского отделения СХА «Аннинская», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ее обязанности входит организация работ по выращиванию и сбору урожая яблок в СХА «Аннинская». Одним из бригадиров, с которым директор СХА «Аннинская» РАЕ осенью 2018 года заключил договор на выполнение сельскохозяйственных работ, является гражданин ФИО2 На территории СХА «Аннинская» имеется общежитие для проживания сезонных рабочих, в котором созданы необходимые бытовые условия для проживания. ФИО2 сам обеспечивает условия содержания рабочих. ФИО2 получал деньги, закупал на всю бригаду продукты питания, а повара готовили еду. Всех привезенных ФИО2 работников по фамилиям и именам она не знала, паспорта у них не проверяла. Среди привезенных ФИО1 рабочих были МЮЮ и КВИ Примерно в середине сентября 2018 года данные граждане МЮЮ и КВИ покинули территорию СХА «Аннинская». В это время ФИО2 не было и его замещал его родственник ГЕВ. После чего, в октябре 2018 года в общежитие на территории СХА «Аннинская» приехали сотрудники полиции, которые привезли вместе с собой раннее ей знакомых МЮЮ и КВИ Сотрудники полиции пояснили ей, что МЮЮ и КВИ являются гражданами Республики 

<

данные изъяты>, и что они находятся на территории Российской Федерации незаконно. О данном факте она по телефону сообщила директору СХА «Аннинская» РАЕ

Свидетель ПТН суду показала, что с 2014 года она работает на должности кладовщика в СХА «Аннинская», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ее обязанности входит осуществлять прием съемного яблока в хранилище и дальнейшую его реализацию покупателям. На территории склада СХА «Аннинская» во время сбора урожая работают подсобные рабочие. Подсобных рабочих ей выделяет по мере необходимости бригадир ФИО2, который заключил с директором СХА «Аннинская» договор о выполнении сельскохозяйственных работ. В конце сентября 2018 года, в течение нескольких дней, у нее на территории хранилища осуществляли трудовую деятельность среди прочих рабочих МЮЮ и КВИ, которые осуществляли сортировку и отгрузку покупателям яблок из хранилища. Впоследствии от управляющей Октябрьским отделением СХА «Аннинская» КОН ей стало известно, что МЮЮ и КВИ являются гражданами Украины, и что они находились незаконно на территории Российской Федерации.

Свидетель ГЕВ в судебном заседании показал, что он является родственником ФИО2, поскольку проживает с его дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он занимается сбором яблок в 

<

адрес>. Данный вид деятельности в 2018 году он осуществляет по устной договоренности со своим тестем ФИО2, который заключил договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ с директором СХА «Аннинская» РАЕ При этом ФИО2 для осуществления сбора яблок привез порядка 30 человек разнорабочих из 

<

адрес>. Данные разнорабочие проживали на территории СХА «Аннинская» в общежитии. В период времени с 09 сентября 2018 года по октябрь 2018 года он осуществлял сбор яблок на территории садов СХА «Аннинская» наряду с остальными разнорабочими, которых привез ФИО2 Примерно в начале октября 2018 года ФИО2 сломал левую руку и был вынужден уехать к себе домой в 

<

адрес>, при этом ФИО2 попросил его осуществлять в его отсутствие контроль за работой разнорабочих по сбору яблок в СХА «Аннинская», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в общежитие на территории СХА «Аннинская» приехали сотрудники полиции вместе с раннее ему знакомыми МЮЮ и КВИ, которые ранее были привезены ФИО2 из 

<

адрес> в числе остальных разнорабочих для осуществления сбора яблок в СХА «Аннинская». При этом сотрудники полиции пояснили ему, что МЮЮ и КВИ являются гражданами Республики 

<

данные изъяты>, и что они находятся на территории Российской Федерации незаконно. Он подтвердил сотрудникам полиции тот факт, что данные граждане МЮЮ и КВИ были привезены ФИО2 из 

<

адрес>, после чего они были размещены в общежитии СХА «Аннинская». О факте приезда сотрудников полиции он сообщил по мобильному телефону ФИО2, при этом тот пояснил, что по приезду он сам будет объясняться с сотрудниками полиции.

Свидетель КВИ в судебном заседании показал, что С 2014 года он находился на территории Российской Федерации нелегально, у него не было никаких документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации. С 2015 года он начал работать в Московской области на строительстве различных объектов, он работал в должности разнорабочего, при этом каких-либо трудовых договоров ни с кем не заключал. В ноябре 2016 года он находился на площади «трех вокзалов» в г. Москве, где потерял свой паспорт вместе с миграционной картой, восстановить которые до настоящего времени не представилось возможным. В 2018 году в г. Москве он познакомился с МЮЮ гражданкой 

<

данные изъяты>. Они решили добираться домой на 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес>, он и МЮЮ хотели устроиться на работу по сбору яблок, в связи с чем познакомились со ФИО2, который предложил им работать на сборе яблок, пояснив, что за работу он им будет платить деньги. При этом он и МЮЮ сказали Стойка, что являются гражданами Республики 

<

данные изъяты>. Также он пояснил ФИО2, что он находится нелегально на территории Российской Федерации, пояснял, что у него и Масик сотрудники полиции неоднократно снимали отпечатки пальцев и их личности легко установить. При этом ФИО2 пояснил им, что в этом нет ничего страшного, а в случае если приедет с проверкой полиция, им необходимо будет спрятаться. Также Стойка пояснил ему и МЮЮ, что им нужно поработать на сборе яблок примерно полтора – два месяца, после чего он пообещал выплатить им заработную плату, и они смогут уехать к себе домой на 

<

данные изъяты>. Далее ФИО2 предложил ему и МЮЮ уехать на сбор яблок в 

<

адрес>, так как там более спокойная обстановка. ФИО2 им пояснил, что на новом месте работы также сможет предоставить им места для проживания и питание. На данное предложение они согласились, так как им были нужны денежные средства, чтобы уехать на Украину. В сентябре 2018 года они и еще 30 человек совместно со ФИО2 на двух микроавтобусах приехали в п.г.т. 

<

адрес>. Их разместили в общежитии СХА «Аннинская». После этого они занимались сбором яблок. ФИО2 был у них бригадиром и проживал вместе с ними в общежитии. В октябре 2018 года он и МЮЮ были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел МВД России по 

<

адрес>, поскольку находились в общественном месте в состоянии опьянения. В полиции они были опрошены по данному факту и пояснили сотрудникам полиции, почему у них нет документов. Далее сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный протокол. За время работы ему и МЮЮ ФИО2 заплатил всего 800 рублей на двоих. При этом ФИО2 с ними каких-либо трудовых договоров не заключал, какие-либо документы разрешающие находится ему и МЮЮ на территории РФ, а так же заниматься трудовой деятельностью он не делал и не оформлял.

Свидетель МЮЮ в судебном заседании показала, что она приехала на территорию Российской Федерации в сентябре 2017 года на автобусе. После этого она находилась в г. Москве, а именно работала поваром в так называемых «рабочих домах», где проживали иностранные граждане в основном граждане 

<

данные изъяты>, которые занимались строительством, какой-либо трудовой договор она не заключала, своего работодателя она не знает и адрес местонахождения указанных рабочих домов указать не может. В конце сентября 2017 года она находилась на площади «трех вокзалов» в г. Москве, где потеряла паспорт вместе с миграционной картой. Свой паспорт и миграционную карту она так и не восстановила. Там же на площади «трех вокзалов» она познакомилась с гражданином Республики 

<

данные изъяты> КВИ Далее примерно в сентября 2018 года она и КВИ решили ехать обратно на 

<

данные изъяты>, и на электричках доехали до 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, к ним подошла женщина и предложила им поработать на сборе яблок. Они на ее предложение согласились, после чего их на такси отвезли в 

<

адрес>. Там она и Капуш познакомились со ФИО2, который предложил им работать на сборе яблок. При этом она и Капуш сразу в день знакомства сказали ФИО2, что они являются гражданами Республики 

<

данные изъяты> и что документы, удостоверяющие личности, паспорта, в настоящее время утеряны. На что ФИО2 им пояснил, что для выполнения работ по сбору яблок это не имеет никакого значения, если их задержат сотрудники полиции, то надо представляться каким-нибудь другим именем и фамилией. ФИО2 сказал, что им нужно будет таким образом поработать на сборе яблок около двух месяцев, после чего он им выдаст заработанные деньги на руки, и они смогут уехать на 

<

данные изъяты>. Они согласись на данное предложение, так как им были нужны денежные средства, а других вариантов заработать у них не было. Далее они работали на сборе яблок в 

<

адрес>. Примерно в середине сентября 2018 года ФИО2 предложил ей и КВИ уехать на сбор яблок в 

<

адрес> в п.г.т. Анна. Он сказал им, что на новом месте работы также сможет предоставить им место для проживания и питание. На данное предложение они согласились. Примерно в середине сентября 2018 года они и еще 30 человек совместно с ФИО2 на двух микроавтобусах приехали в п.г.т. 

<

адрес>. Их разместили в общежитии СХА «Аннинская», представляющее собой здание в виде барака по 12 человек в комнате. После этого они занимались сбором яблок на территории садов в п.г.т. 

<

адрес>. ФИО2 был у них бригадиром и проживал вместе с ними в общежитии. За все время, что они работали на сборе яблок в п.г.т. Анна ФИО2 заплатил ей и КВИ 800 рублей на двоих. В начале октября 2018 года она и КВИ были задержаны сотрудниками полиции около магазина в п.г.т. Анна и доставлены в отдел МВД России по Аннинскому району. В полиции они были опрошены по данному факту и пояснили сотрудникам полиции, почему у них нет документов. При этом сотрудниками полиции в отношении нее был составлен административный протокол за незаконное нахождение на территории РФ. 

Свидетель СЮН в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, одним из основных направлений его служебной деятельности является выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений миграционного законодательства на территории Российской Федерации. 11 октября 2018 года сотрудниками ППС ОМВД России по 

<

адрес> были доставлены в помещении отделения по вопросам миграции граждане КВИ и МЮЮ Данные граждане в ходе опроса пояснили, что они являются гражданами Республики Украина. Им, при помощи базы данных АС ЦБДУИГ, было установлено, что КВИ и МЮЮ являются гражданами Республики 

<

данные изъяты> В отношении КВИ и МЮЮ им были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также было установлено, что данные иностранные граждане прибыли на территорию Российской Федерации с целью заработка и их привез в Аннинский район ФИО2

Свидетель ЗСА в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области, на обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположена СХА «Аннинская», данная организация занимается сбором и реализацией плодов яблок и черноплодной рябины. 11 октября 2018 года сотрудниками ППС ОМВД России по Аннинскому району были задержаны и доставлены в помещении отделения по вопросам миграции граждане КВИ и МЮЮ После чего было установлено, что граждане Республики Украина КВИ и МЮЮ нарушают режим пребывания на территории Российской Федерации, уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания. По данному факту в отношении КВИ и МЮЮ были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 предложил МЮЮ и КВИ поработать на сборе яблок в СХА «Аннинская» в п.г.т. 

<

адрес>, на что они добровольно согласились, так как ФИО2 пообещал предоставить им места для проживания, питание и заработную плату. МЮЮ и КВИ также пояснили, что они сразу сказали ФИО2 о том, что они являются гражданами Республики 

<

данные изъяты>, и что у них нет документов. После чего они приехали в Аннинский район и сразу приступили к работе. При общении с другими работниками было установлено, что им было известно, что КВИ и МЮЮ граждане Республики 

<

данные изъяты> так как они сами об этом рассказывали. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении в действиях гражданина ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля МСА, в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены ее показания, данные в ходе дознания.

Так, в ходе дознания свидетель МСА показала, что в настоящее время она зарабатывает себе на жизнь сбором яблок в 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный вид деятельности в 2018 году она осуществляет по устной договоренности со своим знакомым ГЕВ, который предоставляет рабочих бригадиру ФИО2 При этом ей известно, что ФИО2 заключил договор на выполнение сельскохозяйственных работ с директором СХА «Аннинская». Для осуществления сбора яблок ФИО2 привез около 30 человек разнорабочих из 

<

адрес>, откуда точно ей не известно. Данные разнорабочие проживали на территории СХА «Аннинская» в общежитии, где она также проживала. Примерно 11 октября 2018 года в общежитие на территории СХА «Аннинская» приехали сотрудники полиции вместе с МЮЮ и КВИ, которые ранее проживали вместе с ней в общежитии на территории СХА «Аннинская». Ей было известно, что данных граждан привез из 

<

адрес> в числе остальных разнорабочих для осуществления сбора яблок в СХА «Аннинская» ФИО2 При этом сотрудники полиции пояснили ей, что МЮЮ и КВИ являются гражданами Республики Украина, и что они находятся на территории Российской Федерации незаконно. Она сказала сотрудникам полиции, что раньше она видела МЮЮ и КВИ, но не знала о том, что они являются гражданами Республики Украина, также она сообщила сотрудникам полиции, что данные граждане с начала октября 2018 года начали злоупотреблять спиртными напитками, перестали работать и ушли в неизвестном направлении /т. 1 л.д. 64-66/.

У суда нет основание не доверять показаниям допрошенных свидетелей и оглашенным показаниям не явившегося свидетеля.

В обоснование своей невиновности в совершении инкриминируемого преступления, подсудимый ФИО2 сослался на показания свидетелей ФВВ, ЯДВ, СЛВ Указанные свидетели показали, что они вместе с МЮЮ и КВИ работали в СХА «Аннинская» на сборе яблок, при этом последние никому не говорили, что они являются гражданами Республики 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что показания данных свидетелей не имеют доказательственного значения, поскольку как показали свидетели МЮЮ и КВИ о том, что они являются гражданами Республики 

<

данные изъяты> и что у них отсутствуют документы на право пребывания на территории Российской Федерации, они говорили лично ФИО2 

Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей КВИ и МЮЮ не установлено.

Между тем, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, в частности:

- протоколом очной ставки от 15 ноября 2018 между подозреваемым ФИО2 и свидетелем МЮЮ, согласно которому, 15 ноября 2018 года была проведена очная ставка между подозреваемым ФИО2 и свидетелем МЮЮ В ходе очной ставки МЮЮ подтвердила ранее данные ей показания в ходе допроса в качестве свидетеля от 09 ноября 2018 года о том, что ФИО2 ей знаком, она познакомилась с ним примерно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где он предложил ей поработать на сборе яблок, за денежное вознаграждение. В середине сентября 2018 года он предложил ей поехать на сбор яблок в 

<

адрес> 

<

адрес> и она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она и еще 30 человек совместно со ФИО2 приехали в п.г.т. 

<

адрес>, где их разместили в общежитии СХА «Аннинская», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого она занималась сбором яблок на территории садов в п.г.т. 

<

адрес>, а именно в 10 квартале Октябрьского отделения СХА «Аннинское». ФИО2 был у нее бригадиром и проживал вместе с рабочими в общежитии. За время работы ФИО2 заплатил ей и ее знакомому КВИ 1300 рублей на двоих, за сбор яблок. При этом она и ее знакомый КВИ сообщали ФИО2, что они являются гражданами Украины и у них нет документов удостоверяющих личность и документов дающих право на пребывания на территории Российской Федерации. Так же ФИО2 им сказал, что в случае приезда сотрудников полиции и проверки паспортного режима им нужно прятаться и уходить в сторону, то есть не попадаться на глаза сотрудникам полиции.

Подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого 08 ноября 2018 года о том, что он действительно познакомился с МЮЮ в середине сентября 2018 года в 

<

адрес> и предложил ей поработать на сборе яблок. 17 сентября 2018 года он привез 30 человек вместе с МЮЮ в п.г.т. 

<

адрес>, где их разместил в общежитии СХА «Аннинская», расположенное по адресу: 

<

адрес>. После этого они занималась сбором яблок на территории садов Октябрьского отделения СХА «Аннинская». При этом о том, что МЮЮ является гражданкой 

<

данные изъяты> ему было не известно. От МЮЮ ему стало известно, что документов удостоверяющих личность у нее при себе нет, документы находятся в 

<

адрес>, где именно она не поясняла. Прятаться от сотрудников полиции он МЮЮ не учил /т. 1 л.д. 170-175/;

- протоколом очной ставки от 15 ноября 2018 между подозреваемым ФИО2 и свидетелем КВИ, согласно которого, 15 ноября 2018 года была проведена очная ставка между подозреваемым ФИО2 и свидетелем КВИ В ходе очной ставки КВИ подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве свидетеля от 09 ноября 2018 года о том, что ФИО2 ему знаком, он познакомился с ним примерно в сентябре 2018 года в 

<

адрес>, где занимался сбором яблок за вознаграждение. ФИО2 предложил ему поработать на сборе яблок за вознаграждение. Он согласился на предложение ФИО2 После этого примерно ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО2 приехал в 

<

адрес>, 

<

адрес>, где занимался сбором яблок в садах СХА «Аннинская» и проживал в общежитии на территории СХА Аннинское находящееся на 

<

адрес> 

<

адрес> и получал от ФИО2 заработную плату. При этом он и его знакомая МЮЮ сообщали ФИО2, что они являются гражданами Украины и у них нет документов удостоверяющих личность и документов дающих право на пребывания на территории РФ. Так же ФИО2 им сказал, что в случае приезда сотрудников полиции и проверки паспортного режима им нужно прятаться и уходить в сторону.

Подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого 08 ноября 2018 года о том, что он действительно познакомился с КВИ в середине сентября 2018 года в 

<

адрес> и предложил ему поработать на сборе яблок. 17 сентября 2018 года он привез 30 человек вместе с КВИ в п.г.т. 

<

адрес>, где их разместил в общежитии СХА «Аннинская», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого они занималась сбором яблок на территории садов Октябрьского отделения СХА «Аннинская». При этом о том, что КВИ является гражданином 

<

данные изъяты> ему было не известно. От КВИ ему стало известно, что документов удостоверяющих личность у него при себе нет, документы находятся в 

<

адрес>. Прятаться от сотрудников полиции он КВИ не учил /т. 1 л.д. 176-180/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Аннинскому району майора полиции ЗСА от 11 октября 2018 года, об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /т. 1 л.д. 9/;

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области старшего лейтенанта МАП, согласно которого 12 октября 2018 года был выявлен факт организации ФИО2 незаконного пребывания двух иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на территории СХА «Аннинская»/т. 1 л.д. 44-45/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому с участием КВИ, МЮЮ и управляющей СХА «Аннинская» КОН осмотрено здание, расположенное на территории СХА «Аннинская» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зафиксирована вещественная обстановка. Присутствующая при осмотре управляющая СХА «Аннинская» КОН пояснила, что указанное здание является общежитием, в котором проживают рабочие осуществляющие сбор плодов яблок в садах СХА «Аннинская» согласно договору подряда заключенному СХА «Аннинская» и ФИО2 Присутствующие при осмотре КВИ, МЮЮ указали на одну из комнат общежития и расположенные там спальные места пояснив, что по договоренности со ФИО2 с 17 сентября 2018 года они проживали в данной комнате и осуществляли сбор яблок в СХА «Аннинская». Так же в ходе осмотра места происшествия КВИ, МЮЮ указали на 10 квартал сада Октябрьского отделения СХА «Аннинская» и пояснили, что в данном квартале они с 17 сентября 2018 по 09 октября 2018 по договоренности со ФИО2 осуществляли сбор яблок. Присутствующая при осмотре управляющая СХА «Аннинская» КОН пояснила, что указанный КМ сад является 10 кварталом сада Октябрьского отделения СХА «Аннинская» и в данном саду действительно с 17 сентября 2018 года производилась уборка плодов яблок рабочими предоставленными подрядчиком ФИО2, в том числе Капуш и Масик. /т. 1 л.д. 10-19/;

- копией договора подряда № на выполнение сельскохозяйственных работ от 14 сентября 2018 года, согласно которого, данный договор заключен между Сельскохозяйственной артелью «Аннинская» (Заказчик) и ФИО2 (подрядчик). Согласно данному договору подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы: сбор яблок, сбор рябины, а так же различные другие сельскохозяйственные работы в садах Заказчика. Срок начала выполнения работ – 17 сентября 2018 года. Заказчик обязуется обеспечить допуск Подрядчика, Субподрядчиков, третьих лиц на свои объекты /т. 1 л.д. 54-56/;

- протоколом выемки от 12 ноября 2018 года, согласно которому в помещении канцелярии Аннинского районного суда Воронежской области изъяты копии административного материала по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МЮЮ, а так же копии административного материала по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КВИ /т. 1 л.д. 120-122/;

- протоколом осмотра документов со светокопиями к нему, согласно которому осмотрены копии административного материала по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МЮЮ и копии административного материала по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КВИ, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 123-124/;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018 года, согласно которого КВИ привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 23 октября 2018 года /т. 1 л.д. 125-126/;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018 года, согласно которого МЮЮ привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 23 октября 2018 года /т. 1 л.д. 132/.

Изложенные письменные доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Защитником Артемчук Г.М. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств объяснений ФИО2 /л.д. 20-21, 22-24/, протокола допроса ФИО2 в качестве свидетеля /л.д. 140-143/, поскольку они даны в ходе досудебного производства в отсутствие защитника.

С учетом того, что подсудимым не подтверждены свои показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание их недопустимыми доказательствами вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

Таким образом, судом при постановлении настоящего приговора не принимается во внимание протокол допроса ФИО2 в качестве свидетеля /л.д. 140-143/.

При этом объяснения ФИО2 /л.д. 20-21, 22-24/ изначально не были включены в состав доказательств по делу, в связи с чем также не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении доказаны в судебном заседании.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организация незаконной миграции – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО2, достоверно зная о том, что МЮЮ и КВИ являются иностранными гражданами, организовал их незаконное пребывание на территории Российской Федерации, в частности: организовал их перемещение по территории Российской Федерации для работы в 

<

адрес>, проживание в общежитии СХА «Аннинская», лично занимался получением денежных средств на их проживание, приобретение продуктов питания. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей РАЕ, КОН, ПТН, МЮЮ, КВИ, ГЕВ, МСА, ФВВ, письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 допустил небрежность в своих действиях и данное обстоятельство исключает уголовную ответственность ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 07 ноября 2018 года /т. 1 л.д. 154-157/ ФИО2 пояснил, что ему было известно, что КВИ и МЮЮ являются Украинцами, также они ему пояснили, что у них при себе документов, подтверждающих их личность, гражданство и право на пребывание на территории Российской Федерации не имеется. Несмотря на это КВИ и МЮЮ осуществляли работы по сбору яблок в различных кварталах СХА «Аннинская».

При этом, ФИО2 пояснил, что предполагает, что своими действиями совершил нарушения законодательства Российской Федерации, обязался впредь данные правонарушения в сфере миграционного законодательства не совершать.

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании в данной части не поддержал, сославшись на то, что они даны в отсутствие защитника, который пришел позже и просто подписал протокол допроса, кроме того, он не читал написанные дознавателем показания. При этом свои подписи в протоколе допроса он не оспаривает.

Суд критически относится к пояснениям подсудимого ФИО2, поскольку они направлены на избежание подсудимым уголовной ответственности.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО2, в частности в материалах дела имеется ордер защитника Дунаева В.Ю. /т. 1 л.д. 151/, подписи защитника Дунаева В.Ю. в протоколе допроса не оспорены.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ДВЮ. и СВА При этом, свидетель Дунаев В.Ю. показал, что он является адвокатом, вся процедура допроса происходила в его присутствии, протокол допроса подозреваемого им и ФИО2 был лично прочитан, после чего в нем были поставлены подписи. Свидетель СВА пояснил, что в ноябре 2018 года он работал в ОД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области в должности дознавателя и производил допрос ФИО2 в качестве подозреваемого. После заполнения анкетных данных в протоколе допроса сразу же подошел адвокат Дунаев В.Ю., в присутствии которого происходил допрос ФИО2 Перед началом допроса, в ходе и после его проведения от адвоката Дунаева В.Ю. и подозреваемого ФИО2 каких-либо замечаний и заявлений не поступало. Указанные лица лично ознакомились с протоколом допроса и подписали его.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

То обстоятельство, что адвокат Дунаев В.Ю. не был зарегистрирован в книге регистрации посетителей ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области 07 ноября 2018 года и 08 ноября 2018 года не может ставить под сомнение его показания, а также показания свидетеля СВА, поскольку в судебном заседании Дунаев В.Ю. показал, что он часто приходит в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области в силу своей работы, его личность известна, в связи с чем его не регистрируют в книге регистрации посетителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, впервые совершил данное преступление, на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы в СХА «Аннинская» характеризуется положительно, учитывает также его состояние здоровья.

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую единственным видом основного наказания за совершение указанного преступления, лишение свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации определенных обязанностей, а также полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- копии административного материала по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МЮЮ и копии административного материала по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КВИ, хранящиеся при настоящее уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья Д.Н. Пысенков