Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Доценко К.А.

защитника Катасонова С.А., предоставившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, трудоустроенного ГБУЗ ............ «............», не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. (дата) около 21 часа 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), в ________ у ФИО1 ............ находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата) около 21 часа 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1 в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём в ________. В пути следования (дата) в 21 час 40 минут возле ________ ________ ________ автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________. В связи с имеющимися у сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения он был доставлен в Отдел МВД России по ________ по адресу: ________, где был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию ст. 264 УК РФ признается, как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, согласно которых он в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в 2020 году, штраф в размере 30000 рублей оплатил. В собственности имеет автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион. (дата) примерно с 15 часов употреблял спиртные напитки в ________ по адресу: ________. После чего (дата) в вечернее время около 21 часа 30 минут он поехал от данного дома на своем вышеуказанном автомобиле за рулем в состоянии алкогольного опьянения к себе домой в ________ из ________. С ним в автомобиле находились Свидетель №4 и парень по фамилии ............, проживающие в ________. Осознавал, что употреблял спиртное, но надеялся, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Понимая, что не имеет права управления транспортным средством, сел за управление принадлежащим ему автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, на котором поехал из ________ в ________. В пути следования около 21 часа 40 минут (дата), управляя вышеуказанным автомобилем, двигался около ________ ________ в районе ________, увидел патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД сделал ему жест остановки, после чего он сразу остановил автомобиль, скрыться не пытался. Сотрудник ДПС, попросил его представить документы на автомобиль и на право управление транспортным средством, он пояснил сотруднику, что документов на право управление транспортным средством у него нет, так как лишен права управления транспортным средством. Сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, для установления личности, и пояснил, что имеются подозрения, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения. Отрицать этого он не стал и пояснил, что действительно находится в состоянии опьянения, так как употреблял спиртное днем и вечером. В отделе полиции ________, сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он и сотрудник полиции расписались. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделе МВД России по ________ адресу: ________ при помощи прибора «............», на что он согласился. Продув прибор, у него было установлено состояние опьянения. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НСО «............», на что он сначала согласился, но по приезду в больницу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Его автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Он понимал, что управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что не будет замечен сотрудниками ДПС. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-44)

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной: 

показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________. (дата) в 20 часов 30 минут заступил на смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по ________ и ________. (дата) около 21 часа 40 минут на служебном автомобиле находились около ________ ________ ________, где заметили движущийся в их сторону по дороге со стороны ________ автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль двигался по неровной траектории. У них с Свидетель №2 возникло подозрение, что водитель данного автомобиля управляет им в состоянии опьянения. Когда автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион к ним приблизился, Свидетель №2 подал водителю жест остановить автомобиль. Водитель подчинился данному требованию. Подойдя к автомобилю, Свидетель №2 представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель автомобиля подал документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет, так как он лишен прав. В салоне данного автомобиля находились ещё двое пассажиров. Водитель был приглашен в служебный автомобиль для установления личности и проверки по информационным базам ГИБДД. В служебном автомобиле водитель представился ФИО1, (дата) года рождения, проживающим по адресу: ________. При разговоре с ФИО1 возникло подозрение, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта исходил резкий запах алкоголя, его речь была нарушена, он имел неустойчивость позы. ФИО1 факт употребления алкоголя перед ездой на автомобиле не отрицал. После чего они доставили ФИО1 в отдел МВД России по ________ по адресу: ________, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Понятые для оформления административного материала в отношении ФИО1, не привлекались, так как применялись средства видеофиксации. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделе МВД России по ________ при помощи прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «............» в исполнении «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Результат показал концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха 1,020 мг/л. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором ФИО1 свою подпись ставить отказался. На чеке прибора «............» ФИО1 также свою подпись ставить отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 сначала согласился, но по приезду в ГБУЗ НСО «............» ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 свою подпись ставить отказался. В связи с тем, что водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион был помещен на специализированную стоянку ООО «............», расположенную по адресу: ________. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД АИПС было установлено, что он в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 55-56)

показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.57-58).

показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у его друга ФИО1 в собственности имеется автомобиль ............. (дата) примерно с 15 часов они совместно с ФИО1 и ещё с одним другом Свидетель №4 употребляли спиртные напитки в ________ по адресу: ________. В вечернее время около 21 часа 30 минут все втроем из ________, поехали на автомобиле ФИО1 к нему домой в ________. За рулем в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1 В пути следования около 21 часа 40 минут (дата) двигались около ________ ________ в районе ________ где находился патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД жестом подал сигнал остановки, ФИО1 сразу остановил автомобиль. К автомобилю подошел сотрудник ДПС, попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. ФИО1 подал сотруднику документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 попросили пройти в патрульный автомобиль для установления его личности, так как возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 проследовал в салон патрульного автомобиля ДПС, где сел на переднее пассажирское сиденье. Далее разговора между сотрудником ДПС и ФИО1 в салоне патрульного автомобиля не слышал. Затем он и Свидетель №4 вышли из автомобиля ФИО1, сотрудник ДПС закрыв автомобиль на ключ, вместе с ФИО1 уехали. Поняв, что ФИО1 повезли в отдел полиции для составления протокола, он с Свидетель №4 пошли пешком домой в ________. (л.д. 63-64).

показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.65-66)

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому при проверке водителя по информационным базам ГИБДД АИПС установлено, что ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о.мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент задержания ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию (л.д.4);

протоколом ________ от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион (дата) в 22 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. (л.д.5)

чеком технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «............» № от (дата), согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,020 мг/л. (л.д.6)

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ________ от (дата), согласно которому ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, при помощи технического средства измерения Алкотектор «............» №, по результату которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,020 мг/л. (л.д.8)

протоколом ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.9)

протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, согласно которому в 23 часа 30 минут (дата) автомобиль ............ государственный регистрационный знак ............ регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: ________. (л.д.10)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата), согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.11)

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от (дата). (л.д.13-14)

копией паспорта ТС ________ автомобиля ............ государственный регистрационный знак № регион. (л.д.19)

копией свидетельства о регистрации № № автомобиля ............ государственный регистрационный знак № регион. (л.д.21)

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. (л.д.24-26)

протоколом осмотра предметов от (дата), с фототаблицей к нему, которым осмотрен диск с видеозаписью с видео регистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, которым осмотрен лазерный диск CD-R, с файлами видеозаписей №, №, на которых зафиксировано оформление административного материала в отношении ФИО1 (л.д.67-68, л.д.69-71)

вещественное доказательство: диск с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, (л.д.72)

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. При допросе подсудимый добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершал преступление. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе дознания ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата). вступившего в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в ________ автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, возле ________ ________ в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ автомобиль, под управлением ФИО1 был задержан, и (дата) в 23 часа 18 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проводится в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" и постановлением Правительства РФ от (дата) N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Суд учитывает, что лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ.

Суд исходит из того, что ФИО1 отказался пройти именно медицинское освидетельствование, за что при вышеуказанных обстоятельствах наступает уголовная ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд исходит из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, требований ст. 60 УК РФ, согласно которой наказание назначается соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с (дата) по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № ФИО1 ............ (л.д.51-52)

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено. 

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие обстоятельства, характер преступления и его общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания, как основного, так и дополнительного суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплату процессуальных издержек в размере ............ рублей.

Вещественное доказательство: лазерный диск CD-R с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде - обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3516 рублей, в виде вознаграждения адвоката Катасонова С.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии дознания.

Вещественное доказательство: лазерный диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья А.А.Курахтанова