Дело №1-115/2025 

УИД 50RS0007-01-2025-000374-22 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 18 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Кулигиной Р.Б., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., 

защитника - адвоката Дубровиной Л.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь гражданином Республики Таджикистан, 14 февраля 2024 года осуществил въезд на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт, где ему была выдана миграционная карта, которую в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 01.08.2023 года) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить, форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» (в редакции от 07.12.2020 года), являющейся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. В последующем он (ФИО4) не продлевал срок временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.

По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленном ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не должен превышать девяносто суток со дня въезда, он (ФИО4) территорию Российской Федерации 13 мая 2024 года не покинул. 20 июля 2024 года, действуя умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации и придания видимости законности своего нахождения на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном дознанием месте на железнодорожной станции «Барыбино» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 19 часов 00 минут передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 1000 рублей, в качестве оплаты, за заведомо поддельную миграционную карту серии № № на имя ФИО1, в которой в левом нижнем углу лицевой стороны был проставлен оттиск прямоугольного дата-штампа «Озинки-016» о пересечении государственной границы на автомобильном пункте пропуска 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: имитирован способом цветной струйной печати, тем самым он является не оттиском, а его изображением, что не соответствует способу нанесения оттисков удостоверительных печатных форм (печатей и штампов). Фактически он (ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился на территории Российской Федерации и Государственную границу ДД.ММ.ГГГГ не пересекал.

Затем он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> 

<

адрес> (координаты: 55.277459, 37.839531), при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации он (ФИО1), желая избежать привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявил сотрудникам полиции ОР ППСП УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии 6324 № на имя ФИО1, с проставленным оттиском прямоугольного даташтампа о пересечении Государственной границы на автомобильном пункте пропуска 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что она поддельная, которая вызвала сомнения в подлинности и была у него (ФИО4) изъята.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть без подсудимого ФИО4, от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с выездом по месту регистрации в Республику Таджикистан.

Из показаний, данных ФИО4, в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину по существу предъявленного обвинения он признает полностью в содеянном раскаивается, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако по месту регистрации в настоящее время не проживает, так как приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ на заработки. Временно проживал в городе 

<

адрес>, с гражданской супругой по имени ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации и в настоящее время она беременна. За время нахождения в городе Липецк официально он нигде не был трудоустроен, так как пытался оформить себе патент. В конце марта 2024 года, более точную дату не помнит, он приехал на территорию городского округа Домодедово и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, и стал неофициально подрабатывать разнорабочим на различных строительных объектах расположенных на территории городского округа 

<

адрес>. Ему известно, что для законного нахождения и работы на территории Российской Федерации ему необходимо оформить временную регистрацию, оформить патент и после получения патента в дальнейшем продлить срок его пребывания. Официальный порядок получения данных документов ему известен, они выдаются в отделах по вопросам миграции системы МВД России. За время нахождения на территории Российской Федерации он хотел оформить себе патент, но по личным причинам, он не смог это сделать, и упустил момент, что законный срок его нахождения истек, а документы он не сделал вовремя. Он знал, что для того, чтобы сделать патент, ему необходимо снова получить миграционную карту, а для ее получения ему необходимо пересечь государственную границу, но так как денег у него не было, для того чтобы пересечь границу, и один из его земляков, анкетные данные которого не помнит, дал ему номер телефона человека, который поможет ему в оформлении документов, данный номер телефона у него не сохранился. Далее 16.07.2024 года примерно в 18 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Барыбино, 

<

адрес>, он позвонил по номеру телефона и в ходе общения с неизвестным мужчиной он объяснил, что ему нужна миграционная карта, и поинтересовался сколько это будет стоить, на что неизвестный мужчина сказал, что данная услуга стоит 1000 рублей и еще нужно прислать неизвестному мужчине фотографии его паспорта. Данные условия его устроили. Кроме того, в ходе телефонного разговора неизвестный мужчина пояснил, что миграционная карта будет готова через 4 дня, то есть 20.07.2024 года. Далее в ходе разговора неизвестный мужчина сказал, что сам привезет миграционную карту и спросил адрес и в какое время нужно подъехать, он сказал, чтобы неизвестный приехал после 18 часов на железнодорожную станцию «Барыбино», расположенную по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес не помнит. Так, 20.07.2024 года примерно в 19 часов 00 минут находясь на железнодорожной станции «Барыбино», расположенной по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес не помнит, он встретился с неизвестным мужчиной, по голосу это был тот же мужчина с которым он разговаривал ранее по телефону, и последний в ходе разговора передал ему миграционную карту, заполненную на его (ФИО4) имя, на которой стоял оттиск штампа о пересечении границы «

<

данные изъяты> от 20.07.2024 года, при этом неизвестный мужчина уверил его, что все документы оформлены официально и у него не будет никаких проблем. В свою очередь он передал данному неизвестному мужчине денежные средства в размере 1000 рублей и, забрав миграционную карту, они разошлись по своим делам, и больше он данного неизвестного мужчину не видел, номер телефона у него не сохранился. Далее, 21.09.2024 года он поздно возвращался с подработки и решил покушать в кафе, название которого не помнит, расположенное по адресу: 

<

адрес> при выходе из которого примерно в 23 часа 45 минут 21.09.2024 года к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, на что он им предъявил свой паспорт, а так же предъявил им миграционную карту серии № № на его имя, как документ, подтверждающий законность его нахождения на территории Российской Федерации. Данная миграционная карта вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности, в связи, с чем она была изъята. В ходе дальнейшей проверки он пояснил, при каких обстоятельствах приобрел данную миграционную карту. (л.д. 22-26)

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данных им на стадии дознания следует, что он состоит в должности полицейского ОРППСП УМВД России по городскому округу 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования № совместно с полицейским ОРППСП УМВД России по городскому округу Домодедово старшим сержантом полиции ФИО7, двигаясь на служебном автомобиле около 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 23 часа 45 минут ими был выявлен гражданин, впоследствии установленный как ФИО3 являющийся гражданином Республики Таджикистан, который при проверкедокументов предъявил миграционную карту серии № №, заполненную на имя ФИО1, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов оттиск штампа о пересечении государственной границы Российской Федерации автомобильного пункта пропуска «Озинки» расположенный на лицевой стороне миграционной карты серии № № вызвал сомнение в подлинности, в связи, с чем гражданин ФИО4 был доставлен в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для разбирательства и в дальнейшем миграционная карта серии № №, заполненная на имя ФИО1, была изъята для проведения криминалистического исследования. (л.д. 40-41).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по городскому округу Домодедово старшего сержанта полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе несения службы на маршруте патрулирования № совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил при проверке документов миграционную карту на свое имя серии 6324 №, с дата штампом № автомобильного пункта пропуска «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении государственной границы, который вызвал сомнение в подлинности. Таким образом в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23 часов 49 минут по 00 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен кабинет № отдела полиции по обслуживанию микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово, где на рабочем столе была обнаружена и изъята миграционная карта серии 6324 №, заполненная на имя ФИО1 (л.д. 6-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «...Россия КПП Озинки 016...», который расположен в левом нижнем углу лицевой стороны миграционной карты серии 6324 №, заполненной на имя ФИО1, имитирован способом цветной струйной печати, тем самым он является не оттиском, а его изображением, что не соответствует способу нанесения оттисков удостоверительных печатных форм (печатей и штампов) (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена миграционная карта серии № №, заполненная на имя ФИО1. (л.д. 34-37).

Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по делу в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, и данное заключение принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в ходе первичного медицинского осмотра у врача-психиатра-нарколога каких-либо признаков наркологического заболевания не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО4 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказания в настоящее время не могут быть применены в отношении подсудимого, являющегося иностранным гражданином.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО4, его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО4 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения, которое подлежит возмещение за счет средств федерального бюджета, учитывая, что участие защитника являлось обязательным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области), ИНН/КПП: 

<

***>/500901001, ОКТМО 46709000, Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, р/с 

<

***>, БИК 004525987, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315220321685556.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела