Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н., при секретаре Жарун А.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и Мерседес- Бенц S-500, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в размере 221700 рублей. 

Не согласившись с размером выплаты, с целью проведения независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о страховом случае, с приложением акта осмотра транспортного средства, а также калькуляции. СПАО «Ингосстрах» выдало акт о страховом случае, но в выдаче акта осмотра с калькуляцией восстановительного ремонта отказало.

В связи с этим, истец в своем исковом заявлении просит принудить СПАО «Ингосстрах» ознакомить истца с результатами осмотра независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) автомашины Мерседес- Бенц S-500, регистрационный знак 

<

***> по делу о страховом случае 553-75-3175715/17-1, предоставив их копии, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от выплаченной страховой суммы, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывая, что действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку действующим законодательством, а также договором не предусмотрено обязанности страховщика по предоставлению акта осмотра транспортного средства. Истец ФИО2 был ознакомлен с актом осмотра транспортного средства в день проведения осмотра автомобиля, обязанность по повторному ознакомлению с результатами осмотра автомобиля, не установлена. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. 

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и Мерседес- Бенц S-500, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес- Бенц S-500, регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

В соответствии с представленными доказательствами, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком произведен осмотр, составлен акт о страховом случае и другие документы, предусмотренные законом и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в размере 221700 рублей. 

Не согласившись с размером выплаты, с целью проведения независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о страховом случае, с приложением акта осмотра транспортного средства, а также калькуляции. 

В силу положений ст.940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Разрешая исковые требования о предоставлении акта осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляции, суд учитывает, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрено обязанности страховщика по выдаче страхователю акта осмотра транспортного средства и калькуляции.

Вместе с тем, акт осмотра транспортного средства и калькуляция не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав.

Поскольку такой обязанности в настоящем случае не предусмотрено ни законом, ни заключенным между сторонами договором, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

СПАО «Ингосстрах» вручило истцу копию акта о страховом случае дважды, а также ответ на заявление. С актом осмотра транспортного средства истец был ознакомлен, что подтверждается подписью истца (л.д. 49-50). 

В силу положений ст.3, 11 ГК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и оформление доверенности, штрафа, поскольку такие требования производны от требования об истребовании акта осмотра транспортного средства с расчетом калькуляцией ремонта восстановительных работ.

Анализируя изложенные правовые нормы, а также то, что в настоящем случае ни законом, ни договором не предусмотрено обязанности страховщика по предоставлению акта осмотра транспортного средства ни калькуляции, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 07.06.2017.

Судья Ю.Н. Кравцова