Дело № 12- 141/2018 Копия Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 октября 2018 года город Ишимбай 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием защитника директора ООО «Альянс-Агро» ФИО1 -Загидуллина А.А., представителя Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии РБ ФИО2, прокурора Ишмухаметова Р.Р.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Альянс-Агро» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта – главного государственного ветеринарного инспектора Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ директора ООО «Альянс-Агро» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного специалиста-эксперта – главного государственного ветеринарного инспектора Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Альянс-Агро» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Альянс-Агро» ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что определение от ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии РБ о назначении времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ г., дело рассмотрено без его участия в отсутствие сведений о надлежащем извещении. Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами сроков, предусмотренных ст. 4.5. КоАП РФ. 

Также в заявлении директор ООО «Альянс-Агро» ФИО1 просил восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, однако при исследовании материалов дела об административном правонарушении судьей было установлено, что копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно отслеживанию почтового отправления по почтовому идентификатору получил ДД.ММ.ГГГГ а жалобу на постановление согласно чеку Почты России и конверту отправил в Стерлитамакский городской суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в предусмотренный КоАП РФ 10-дневный срок с момента получения, поэтому заявление о восстановлении срока на обжалование не подлежит рассмотрению.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба передана для рассмотрения в Ишимбайский городской суд по подведомственности. 

Директор ООО «Альянс-Агро» ФИО1 на рассмотрении жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы заказным письмом с уведомлением, которое ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, а также СМС- извещением, телефонограммой через отца Загидуллина А.А., о чем подтвердил Загидуллин А.А. при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы его защитник Загидуллин А.А. поддержал жалобу, просил отменить постановление, пояснил, что почтальон принесла документы о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, он сказал о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ г. только ДД.ММ.ГГГГ после получения копии определения. Это повлияло на их права, при своевременном извещении они бы пришли и показали, что у них нет животных, переданы другому предприятию. 

Главный специалист-эксперт – главный государственный ветеринарный инспектор Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии РБ ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление прокурора, в тот же день отправила письмо и определение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 заказным письмом, также известила прокурора. Согласно почтовому отслеживанию на сайте почты России письмо пришло в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, далее движения не было. Представитель Ишимбайской межрайонной прокуратуры явился на рассмотрение дела, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ., посчитали, что ФИО1 надлежаще извещен. Сроки при вынесении постановления не были нарушены.

Прокурор Ишмухаметов Р.Р. пояснил, что по результатам проверки было возбуждено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, направлено на рассмотрение в Управление ветеринарного надзора РБ. Он присутствовал при рассмотрении дела, согласно отслеживанию почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения заказного письма, посчитали, что ФИО1 надлежаще извещен, т.к. он сам подписывал и получал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и знал, что дело будет рассмотрено.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у них имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, главным специалистом-экспертом – главным государственным ветеринарным инспектором Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Альянс-Агро» ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ г. в 12.00 час., копия определения с извещением о времени и месте рассмотрения дела согласно кассовому чеку и отслеживанию по почтовому идентификатору направлены ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ,которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ года получено адресатом ФИО1 

Дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным ветеринарным инспектором Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии РБ в присутствии прокурора ДД.ММ.ГГГГ без доказательств о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица директора ООО «Альянс-Агро» ФИО1 с вынесением постановления о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб. Наличие записи о неудачной попытке вручения ДД.ММ.ГГГГ в отслеживании почтового отправления не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ. он получил заказное письмо. При таких обстоятельствах должностное лицо, рассматривающее дело, должен был решить вопрос об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, права директора ООО «Альянс-Агро» ФИО1 на защиту были нарушены, он был лишен прав на дачу объяснения, на представление доказательств в свою пользу, пользоваться юридической помощью защитника, знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что постановление главного специалиста-эксперта – главного государственного ветеринарного инспектора Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ директора ООО «Альянс-Агро» ФИО1 вынесено с нарушением вышеизложенных требований КоАП РФ - нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, что влечет отмену вынесенного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ к моменту рассмотрения жалобы истек, поэтому дело подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Альянс-Агро» ФИО1. удовлетворить.

Постановление главного специалиста-эксперта – главного государственного ветеринарного инспектора Стерлитамакского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления Ветеринарии Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ директора ООО «Альянс-Агро» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н. ______