Дело №2-551/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении Соглашения и взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по Соглашению в размере 9513,01 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 6400 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями Соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 73000 рублей на срок 

<

данные изъяты> года под 

<

данные изъяты> процентов годовых. Однако обязательства по возврату кредита ответчицей не исполняются, в связи с чем, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9513,01 рублей. В связи с этим истец просит расторгнуть Соглашение и взыскать с ответчицы сумму долга и оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца - АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не имела возможности оплатить два последних ежемесячных платежа. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ получила у истца кредит в сумме 73000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> процентов годовых. Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) и (или) уплате процентов за пользование кредитом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 2 Соглашения счета предусмотрено, что соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Поскольку в настоящее время заемщик по Соглашению свои обязательства не исполнила в полном объеме, следовательно, спорный договор признается действующим. 

Учитывая, что требования истца о расторжении Соглашения соответствуют требованиям закона, то исковые требования банка о расторжении Соглашения подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности по Соглашению установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9513,01 рублей, в том числе просроченный основной долг – 7747,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 896,53 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 822,28 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 47,10 рублей.

Банком в адрес ответчицы было направлено требование о возврате задолженности по Соглашению, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчицей по возврату кредита не исполняются, а требования истца в части возврата начисленных процентов и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования банка в данной части подлежат удовлетворению.

В силу требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6400 рублей подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении Соглашения и взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению в размере 9513 рублей 01 копейки и 6400 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов