№ 2-2992/18г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Кейдан С.В.

при секретаре –Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением ивыселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБобратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением ивыселении, мотивируя требования тем, чтоистец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения суда от 23.05.2016 года. По информации истца,ФИО1 в настоящее время проживает в спорной квартире и состоит на регистрационном учете, чем нарушает права ПАО Банк ВТБ, как собственника жилого помещения. На основании чего, просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу, а также выселить ФИО1 из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещаласьсвоевременно по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лицаотдела по вопросам миграции ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником квартиры, право собственности на жилое помещение перешло к истцу на основании решения,следовательно, ответчикутратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.05.2016 года, вступившего в законную силу 21.11.2016 года (л.д. 10-11), что также подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.08.2017 года (л.д. 8), постановлением о передаче нереализованного имущества от 30.08.2017 года (л.д.9) и выпиской из ЕГРПНот 03.04.2018 года (л.д. 5-7).

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоит прежний собственник ФИО1 с 27.05.2014 года (л.д.4). 

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 27.02.2018 года, в спорном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете ФИО1 (л.д.16).

28.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до 10.10.2017 года (л.д.12), однако, до настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено.

Справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю подтверждается, что по состоянию на 07.05.2018 года ФИО1 числится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35). 

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ПАО Банк ВТБ, нарушая тем самым права последнего по распоряжению свои имуществом, как собственника жилого помещения, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полномобъеме, в связи с чем, ФИО1 следует признать утратившейправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятиемеес регистрационного учета по данному адресу, также ФИО1 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Кроме того, ПАО Банк ВТБ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 3), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием еёс регистрационного учета по указанному адресу. 

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ возврат государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25.05.2018 года.

Председательствующий: О.В. Князева