Дело № 2-1226/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сортавальского муниципального района к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и иску ФИО1 к Администрации Сортавальского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Администрация Сортавальского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и постоянно зарегистрирована по указанному адресу с 14.12.2005, однако фактически в квартире не проживает, что подтверждается сведениями, предоставленными Администрацией Хаапалампинского сельского поселения. В течение длительного времени ФИО1 проживает в городе Сортавала, с 15.08.2014 по 19.07.2020 ответчица зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен> там же проживает фактически. Факт непроживания в квартире подтверждается и тем, что в период с 07.09.2004 по 16.12.2008 ответчик являлась собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Согласно заключению межведомственной комиссии Хаапалампинского сельского поселения от 21.03.2011 жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> признано непригодным для проживания. Указывают, что в период с 2005 по 2012 годы указанное жилое помещение находилось без присмотра и разрушалось, а в настоящее время жилое помещение фактически отсутствует (разрушено), что подтверждается актом обследования от 31.03.2017. Полагают, что ФИО1 в квартире не проживала добровольно, не принимала мер к сохранности жилого помещения, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали, доказательств фактического проживания и наличия в нем личных вещей ответчицы не имеется, таким образом, ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения, и в этом случае договор социального найма жилого помещения прекратился по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, что влечет прекращение права пользования жилым помещением и снятие ответчика с регистрационного учета. Согласно информации ПАО «ЕИРЦ» отсутствуют лицевые счета для оплаты коммунальных услуг по данному жилому дому. Ссылаясь на ч. 1, 2 ст. 15, ч. 3,5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен> снять с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. 

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Сортавальского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия по тем основаниям, что она зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>, временно проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>., неоднократно обращалась в Администрацию Сортавальского муниципального района с заявлениями о регистрации в качестве нуждающейся в жилье, поскольку ее жилье пришло в негодность, в настоящее время разрушено, на что получала отписки администрации, а позже решения об отказе в постановке на учет. Указывает, что она фактически проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, там зарегистрирована с 15.08.2014 по 19.07.2020, квартиру снимает, не является ее собственником. Также указывает, что в спорной квартире проживала довольно продолжительное время, но в силу семейных обстоятельств была вынуждена проживать в городе Сортавала и осуществлять уход за тяжелобольной матерью, а позже за тяжелобольным сыном. После смерти матери и сына приехала в квартиру, но она уже была разрушена, имущество уничтожено. Также указывает, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, но продала ее в 2008 году, поскольку понадобились средства на лечение сына, который в 2008 году заболел онкологическим заболеванием. Указывает, что является тяжело больным человеком с онкологическим и иными заболеваниями. Ссылаясь на ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 54, 86, 89 ЖК РФ, ст. 194, 195 ГПК РФ, просит признать распоряжение Администрации Сортавальского муниципального района № 634 от 05.07.2017 об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении, признать нуждающейся в жилье и обязать Администрацию Сортавальского муниципального района поставить на учет как нуждающуюся в жилом помещении в первоочередном порядке.

Определением Сортавальского городского суда от 31.10.2017 гражданское дело № 2-1226 по иску Администрации Сортавальского муниципального района к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и гражданское дело № 2-1356/2017 иску ФИО1 к Администрации Сортавальского муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия соединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель Администрации Сортавальского муниципального района поддержала исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен> по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск ФИО1 признала частично, полагает, что ФИО1 может быть поставлена в очередь как нуждающаяся в жилом помещении, но не в первоочередном порядке, а также ФИО1 не имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Просит суд обратить внимание на то, что истица имела жилое помещение, которое было отчуждено ею, также просит обратить внимание суда, что в Сортавальском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску администрации Сортавальского городского поселения к ФИО2 (после смены фамилии ФИО1) о признании ее не приобретшей право пользования и выселение из иного жилого помещения, в котором ФИО1 проживала длительное время и в судебном заседании последняя возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что она длительное время проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и просила сохранить за ней право пользования данным жилым помещением. 

В отношении иска ФИО1 пояснила, что ответчик признает исковые требования в части признания незаконным распоряжения администрации Сортавальского муниципального района об отказе в постановке на учет истицы в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как ФИО1 действительно является нуждающейся в жилом помещении, поскольку на сегодняшний день какого-либо жилого помещения она не имеет, ни на условиях социального найма, ни на праве собственности, является пенсионеркой, иного дохода не имеет, что подтверждено документально, предоставить документы, на основании которых ей предоставлялось спорное жилое помещение, не может, так как они у нее отсутствуют. Данных документов не имеется и в администрации Сортавальского муниципального района, но на сегодняшний день, администрация не оспаривает того, что истица занимала спорное жилое помещение на условиях социального найма. В остальной части иск не признала и пояснила, что истица имеет право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении только в порядке общей очереди. 

В судебном заседании ФИО1 с иском администрации не согласилась, поданный ею иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что проживала в спорном жилом помещении более года, вселил ее туда сын в 2005 году. В последующем она выехала из жилого помещения сначала в силу своего заболевания, в последующем необходим был уход за больной матерью, она переехала жить к матери, а после смерти матери квартира, в которой они проживали с матерью, осталась ей в порядке наследования. В последующем тяжело заболел сын, чтобы помочь семье сына в осуществлении ухода за ним, она переехала квартиру, которую занимал сын, продав свою квартиру, так как была необходимость в дорогостоящих лекарствах для сына. Решением Сортавальского городского суда она была выселена из квартиры после смерти сына. В квартире в 

<

Адрес обезличен> проживать уже было невозможно, так как умер сосед и дом был уже в непригодном для проживания состоянии. Она обращалась в 2011 году в Хаапалампинское сельское поселение с заявлением об осмотре квартиры, был произведен комиссионный осмотр 

<

Адрес обезличен> и жилое помещение признано непригодным для проживания. После этого она обратилась с заявлением о постановке ее в очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ответа не получила. Учитывая, что после смерти сына она фактически потеряла интерес к жизни, она больше никуда не обращалась, жила у знакомых, в недостроенном нежилом помещении, принадлежащем ей после смерти сына. С 2016 года она обращается в администрацию Сортавальского муниципального района о признании ее нуждающейся в жилом помещении, постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении в первоочередном порядке. На ее обращения она получила отказ, с которым не согласна, так как отказ основан на том, что не представлены документы, на основании которых она вселялась в жилое помещение в 

<

Адрес обезличен>, но она неоднократно указывала на то, что у нее не имеется документов на вселение: ни ордера, ни договора социального найма, она не может их предоставить. Просит признать незаконным отказ - Распоряжение администрации муниципального района от 05.07.2017 об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признать ее нуждающейся в жилье, обязать принять ее на учет. 

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы своей доверительницы, указав, что оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется, так как выезд ее из спорного жилого помещения имел вынужденный характер. Сначала заболела сама ФИО1, и ей необходим был уход, в последующем уход был необходим ее больной матери, с которой она стала проживать, а в дальнейшем необходим был уход больному сыну. Учитывая, что жилое помещение, в котором ФИО1 зарегистрирована, за время ее вынужденного отсутствия стало непригодным для проживания, что подтверждается представленными документами, истица является нуждающейся в жилом помещении. Считает, что за техническое состояние жилого дома отвечает собственник дома. Каких-либо доказательств того, что действиями ФИО1 дом приведен в непригодное для проживания состояние, стороной истца не представлено. Также считает, что ФИО1 не имеет на сегодняшний день какого-либо жилого помещения, является пенсионеркой, и не имеет кроме пенсии иного источника дохода, соответственно является малоимущей. Оснований для отказа в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется, а принимая во внимание, что жилое помещение, занимаемое ею по договору социального найма, данных о том, что спорное помещение предоставлялось истице на иных условиях не имеется, не пригодно для проживания, так как фактически отсутствует в силу полного разрушения, то истице обязаны предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. Соответственно ФИО1 должна быть поставлена на очередь как имеющая право на внеочередное предоставление жилого помещения. Истица намерена обратиться в суд в дальнейшем, после того как будет признана нуждающейся в жилом помещении, о предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке. Также указал на то, что администрация также должна располагать документами о предоставлении ей жилого помещения, у нее данных документов нет, она их предоставить не может, о чем она также неоднократно уведомляла ответчика. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 03.08.2015 №238-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кааламского и Хаапалампинского сельских поселений» в собственность Сортавальского муниципального района переданы квартиры №

<

Номер обезличен> в д. №

<

Номер обезличен> пос. 

<

Адрес обезличен>. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Сортавальского муниципального района квартира №

<

Номер обезличен> дома №

<

Номер обезличен> является муниципальной собственностью. 

Судом из материалов дела, установлено, что в квартире №

<

Номер обезличен> дома №

<

Номер обезличен> пос. 

<

Адрес обезличен> г. Сортавала зарегистрирована ФИО1. 

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на срок с 20.07.2017 по 19.07.2020.

Администрация Сортавальского муниципального района обратилась с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования указанным выше жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания. В силу положений ст.2 указанного ФЗ и п.3 Правил регистрации… место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, ФИО1 с 14.12.2005 года была зарегистрирована в 

<

Адрес обезличен>. Проживала в спорной квартире один год.

Согласно заключения межведомственной комиссии от 21.03.2011, назначенной Распоряжением администрации Хаапалампинского сельского поселения жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> признанно непригодным для проживания. 

Из Акта обследования указанного выше жилого помещения №7 от 31.03.2017 межведомственной комиссией, назначенной Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 09.12.2016 №1117 следует, что фактически дом №

<

Номер обезличен> в пос. 

<

Адрес обезличен> как объект недвижимости отсутствует в силу разрушения.

Из пояснений истицы, данных в судебном заседании следует, что с 2006 года она проживала в квартире своей матери, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В указанной квартире она проживала, так как был необходим уход за матерью. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости установлено, что вышеуказанное жилое помещение принадлежало ФИО2 (после смены фамилии ФИО1) на праве собственности на основании договора дарения от 02.09.2004. Право собственности ФИО1 прекращено 16.12.2008. 

Согласно заключению межведомственной комиссии от 21.03.2011, назначенной распоряжением администрации Хаапалампиского сельского поселения, поименованное жилое помещение признано непригодным для проживания на основании снижения надежности, устойчивости и прочности основных конструкций дома и квартиры.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, также следует, что с 2008 года по день смерти сына ФИО4 (2010 год) проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен> по месту жительства сына. Из указанного помещения выселена на основании решения Сортавальского городского суда от 19.02.2010.

Из материалов гражданского дела № 2-24/2010 установлено, что 25.09.2009 Администрация Сортавальского городского поселения обратилась с иском к ФИО2 и ФИО5 о признании не приобретшими права на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> выселении без предоставления другого жилого помещения. 19.02.2010 ФИО2 обратилась со встречным иском о признании ее нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо выбывших нанимателей. В обоснование иска ссылалась на то, что с согласия нанимателя, ФИО4 и членов его семьи, вселилась в спорное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя и проживала там. Также в иске указала на то, что многое годы имеет формальную регистрацию по адресу: 

<

Адрес обезличен>, но фактически не проживает в виду того, что указанное помещение десятки лет находится в заброшенном состоянии и проживание там невозможно. В ходе судебного заседания, ФИО2 поясняла, что оплачивала за содержание спорной квартиры, с февраля 2007 года переехала постоянно к сыну с вещами, ранее в 2005 году также жила у сына, но не постоянно. Решением Сортавальского городского суда 19.02.2010 ФИО2 была признана не приобретшей право пользования жилым помещением и выселена без предоставления другого жилого помещения. При этом суд ссылался на то, что в установленном законом порядке ФИО2 не вселялась в спорное жилое помещение. При этом суд признал обоснованной позицию Администрации Сортавальского городского поселения о том, что имело место намеренное ухудшение жилищных условий при продаже ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В кассационной жалобе на решение Сортавальского городского суда от 19.02.2010 и в дополнении к кассационной жалобе ФИО2 также указывала на то, что в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен> она практически проживает с 2005 года.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что истец в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, своим постоянным местом жительства данное жилое помещение не считала. Каких-либо доказательств того, что на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение оно было непригодным для проживания суду не представлено, сама ФИО1 не отрицает, что на момент вселения жилое помещение было пригодно для проживания. С 2005 года до момент подачи иска о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> не представлено никаких доказательств того, что ФИО1 интересовалась судьбой жилого помещения. Доказательств того, что она в отношении спорного жилого помещения исполняла обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и по оплате коммунальных услуг, суд не представлено. 

Суд не может также признать временным отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении, так как согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Вместе с тем, как указывалось выше ФИО1 не представлено каких-либо доказательств исполнения ею обязанностей по договору социального найма по спорному жилому помещению. 

Суд также не может принять во внимание доводы ФИО1 и ее представителя о том, что не проживание ФИО1 на спорной жилой площади носило вынужденный характер. Суд приходит к данному выводу исходя из длительности периода времени не проживания, при этом каких-либо объективных данных необходимости ухода ФИО1 за матерью не представлено, сын имел свою семью, что следует из материалов гражданского дела № 2-24/2010, и желание ФИО1 проживать совместно с семьей сына и переселение в квартиру суд не может расценивать как вынужденных характер выезда из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно избрала другое место жительства, что подтверждается ее не проживанием на спорной жилой площади длительный период времени, отсутствием каких-либо препятствий для проживания в спорном жилом помещении до признания жилого помещения непригодным для проживания, отказа от исполнения обязательств нанимателя по договору социального найма. 

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 02.02.1998 регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования администрации Сортавальского муниципального района о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещений по адресу: 

<

Адрес обезличен> подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что надлежащим способом защиты права является принятие решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поэтому приходит к выводу о том, что требования о снятии с регистрационного учета ФИО1 по спорному адресу не подлежат удовлетворению, поскольку данное действие должно быть совершено на основании решения суда после вступления в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Требования ФИО1 о признании незаконным распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района №634 от 05.07.2017 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в первоочередном порядке подлежат удовлетворению частично. 

Судом установлено, что 06.03.2017 ФИО1 обратилась в Администрацию Сортавальского муниципального района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 11.04.2017 администрацией Сортавальского муниципального района направлено письмо на ее обращение, в котором указывалось, что ей необходимо предоставить дополнительные документы в соответствии с представленным истице перечнем. 

11.05.2017 истец вновь обратилась с заявлением о постановке ее на учет и предоставлении ей другого жилого помещения. 

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 05.07.2017 года ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, протокола заседания жилищной комиссии ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С данным решением не согласна ФИО1, считает его незаконным. 

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Как следует из протокола № 16 заседания районной жилищной комиссии при администрации Сортавальского муниципального района от 04.07.2017 в повестке дня заседания жилищной комиссии указан вопрос о рассмотрении заявления ФИО1 о принятии ее на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Сортавала.

По результатам рассмотрения данного вопроса жилищная комиссия приняла решение об отказе ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с не предоставлением необходимых документов, в частности документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым гражданином (договор, ордер, решение о представлении жилого помещения и другие), согласно п.п. «б» п. 3 ч.1 Закона РК от 06.02.2006 №958-ЗРК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия».

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 05.07.2017 № 634 «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении» ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

С данным распоряжением не согласна истица ФИО1, просит признать его незаконным, ссылаясь на то, что у нее не имеется документов на право пользования квартирой по адресу: 

<

Адрес обезличен>, о чем она уведомляла администрацию Сортавальского муниципального района.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что в судебном заседании представитель администрации Сортавальского муниципального района, признала требования истца в части признания незаконным распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от 05.07.2017 № 634 «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении», поскольку основанием для отказа послужило то, что истцом не представлены документы на вселения в спорное жилое помещение, которых у нее не имеется и представить их истица не может, а данный факт никем не оспаривается, суд считает, что распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от 05.07.2017 № 634 «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении» является незаконным. 

В судебном заседании представитель ответчика также указала на то, что ФИО1 является нуждающейся в жилом помещении, так как на настоящий момент у нее не имеется какого-либо жилого помещения, единственным источником дохода у нее является пенсия, каких-либо денежных средств на счетах у истицы не имеется. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

С учетом того, что ответчик признает исковые требования в этой части, а у истицы не имеется жилого помещения по договору социального найма, суд считает, что ФИО1 в соответствии со с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ должна быть признана нуждающейся в жилом помещении. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда.

Статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, в частности, отнесено: установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; установление порядка определения дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; определение порядка установления максимального размера дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (п.3 ч.1 ст. 14, п.3 ч.2 ст. 52 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком по существу вопрос о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1 не рассматривался, принятие решения о постановке на учет ФИО1 не относится к компетенции суда, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, со ФИО1 в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, в размере 300 руб. С администрации Сортавальского муниципального района в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые администрации Сортавальского муниципального района удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен>

В остальной части исковых требований администрации Сортавальского муниципального района отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 нуждающейся в жилом помещении.

Признать незаконным распоряжение администрации Сортавальского муниципального района № 634 от 05.07.2017 об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Обязать администрацию Сортавальского городского поселения повторно в установленный законом срок рассмотреть вопрос о принятии на учет ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в бюджет Сортавальского муниципального района расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации Сортавальского муниципального района в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2017 года.