Судья Сурнина Т.А. Дело № 21-222/2021 (№ 12-85/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 01 декабря 2020 года № 04-06/9755 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 01 декабря 2020 года № 04-06/9755 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 860 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 марта 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения. 

Выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности. 

ФИО1, её защитник Сёмина О.В., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 25.1., 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 

При этом положениями пункта 1 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом, место жительства законодателем определяется в виде жилого дома, квартиры, комнаты, жилого помещения специализированного жилищного фонда либо иного жилого помещения, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 названного закона). При этом адрес регистрации, место жительства и почтовый адрес могут быть различными.

Порядок рассмотрения первой и второй частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 67 и 69 Федерального закона № 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно частям 1-3 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частями 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случаях непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 марта 2020 года в УФАС по Республике Коми поступило обращение ИП П. , указывающее на нарушение Единой комиссией Управления финансов администрации МО МР "Сыктывдинский" при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту пола спортивного зала МБОУ "..." требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". На основании указанного обращения Коми УФАС России проведена внеплановая проверка. 

Постановлением администрации МО МР "Сыктывдинский" от 25 февраля 2019 года 

<

Номер обезличен> утверждён состав Единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", в которую, в том числе, включена ФИО1 

Из материалов дела следует, что по результатам проведённой проверки установлено, что протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27 марта 2020 года 

<

Номер обезличен>, Единой комиссией принято решение о соответствии второй части заявки ИП К. требованиям документации об электронном аукционе и его соответствии требованиям Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Указанный протокол подписан, в том числе, членом Единой комиссии ФИО1 Вместе с тем, в ходе проверки УФАС по Республике Коми установлено, что в составе второй части заявки ИП К. , который победил в аукционе и заявке которого присвоен порядковый номер 

<

Номер обезличен>, в нарушение части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отсутствует указание на место жительства индивидуального предпринимателя.

В регистрационных данных участника аукциона были представлены копии страниц паспорта, в том числе о месте жительства К. 

На основании установленных обстоятельств, решением УФАС по Республике Коми от 13 апреля 2020 года действие Единой комиссии в части принятия решения, оформленного протоколом от 27 марта 2020 года 

<

Номер обезличен> подведения итогов электронного аукциона, о признании заявки № 7 соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признано противоречащим пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

На основании пункта 3 названного решения в адрес Единой комиссии выдано предписание 

<

Номер обезличен> от 13 апреля 2020 года, которым на последнюю возложена обязанность в течении трех дней устранить нарушения п пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" посредством отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 27 марта 2020 года 

<

Номер обезличен>.

Согласно пункту 4 решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми материалы внеплановой проверки переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела в отношении членов должностных лиц заказчика и уполномоченного органа, допустивших установленное нарушение Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в результате чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и тем самым возбуждено дело об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о необоснованном признании Единой комиссией, членом которой является ФИО1, заявки 

<

Номер обезличен> на участие в закупке соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и документации об электронном аукционе, при непредставлении в составе второй части указанной заявки информации о месте жительства индивидуального предпринимателя, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что противоречит пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Признавая заявку ИП К. соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, Единая комиссия пришла к выводу о том, что последним в первой части заявки были представлены паспортные данные, в связи с чем, отсутствие их во второй части, не свидетельствует о том, что нельзя идентифицировать участника электронного аукциона по представленным документам. 

Вместе с тем, не предоставление в составе второй части заявки информации о месте жительства гражданина (индивидуального предпринимателя), предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", противоречит пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа и судья районного суда, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, изложенные в материалах дела, пришли к верному выводу о том, что действиями Единой комиссии, членом которой являлась ФИО1, признавшей заявку ИП К. соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, нарушены требования положений пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что, в свою очередь, с учётом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует в действиях должностного лица ФИО1 объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол проведения итогов электронного аукциона от 27 марта 2020 года (ЭА-19/2020) 

<

Номер обезличен> подписан, в том числе членом Единой комиссии ФИО1 

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а равно ФИО1 в понимании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату совершения правонарушения - 27 марта 2020 года, являлась должностным лицом. 

Факт совершения ФИО1. вменяемого административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года 

<

Номер обезличен>, приказом от 09 января 2020 года, должностной инструкцией специалиста контрактного управляющего, постановлением администрации МО МР "Сыктывдинский" от 25 февраля 2019 года № 2/165 об утверждении состава Единой комиссии по осуществлению закупок, решением Комиссии УФАС по Республике Коми от 13 апреля 2020 года, протоколом подведения итогов аукциона от 27 марта 2020 года, заявкой на участие в аукционе от 03 декабря 2020 года, предписанием УФАС по Республике Коми от 13 апреля 2020 года № 04-07/3437, обращением П. от 30 марта 2020 года, документами об электронном аукционе, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом УФАС по Республике Коми и судьёй районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

С учётом изложенного, выводы административного органа и суда о наличии в деянии ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства. 

Довод жалобы ФИО1 со ссылкой на иную судебную практику по аналогичным спорам не может повлечь отмену либо изменение судебного решения, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае судьёй районного суда дана оценка всем представленным доказательствам и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворении жалобы ФИО1 

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения внеплановой проверки и тем самым, нарушения права на защиту, подлежат отклонению, как необоснованные.

Решение Коми УФАС от 13 апреля 2020 года 

<

Номер обезличен> принято по результатам обращения индивидуального предпринимателя П. от 28 марта 2020 года о нарушениях Единой комиссией заказчика - МБОУ "..." и уполномоченного органа - Управления финансов администрации МО МР "Сыктывдинский" положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона "Выполнение работы по ремонту пола спортивного зала МБОУ "...", извещение 

<

Номер обезличен>, в ходе проведения внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 названного Федерального закона, а не рассмотрения жалобы в порядке статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ. Порядок рассмотрения жалобы, установленный главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а данном случае не применим, поскольку на основании поступившей жалобы была проведена внеплановая проверка. 

Уведомление о проведении внеплановой проверки, представлении копий документов и письменной информации направлено должностным лицом административного органа в адрес уполномоченного органа - Управление финансов администрации муниципального района "Сыктывдинский", на что Управлением финансов администрации муниципального района "Сыктывдинский" направлены письменные возражения. 

Положениями Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена обязанность для контролирующего органа уведомлять о дате, времени и месте проведения внеплановой проверки каждого члена комиссии по закупке. 

Учитывая вышеизложенное, нарушений порядка проведения внеплановой проверки, предусмотренного положениями Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не усматривается. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не установлено. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М.