РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/19 по иску ООО «Маркон» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркон» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.09.2018 между ООО «Маркон» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Маркон» передало ФИО1 денежные средства в размере 5000000 руб., а ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и оплатить проценты. Займ перечислен заемщику 10.09.2018. Стороны согласовали проценты за пользование денежными средствами в размере 6,7% годовых от суммы займа. 10.09.2018 заемщик перечислил на расчетный счет займодавца 1830000 руб. С учетом частично возвращенной суммы займа и согласно пп.1.4-1.5 договора займа от 06.09.2018 размер ежемесячного платежа составил 75469,16 руб. Срок возврата займа – не позднее 06.09.2022. 22.03.2019 займодавцем и заемщиком в целях обеспечения предоставленного займа был зарегистрирован залог (ипотека) на квартиру, площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Стороны оценили предмет залога в 5000000 руб. Ответчиком до февраля 2019 года обязательства по возврату займа и процентов на его сумму не исполнялись в полном объеме, начиная с марта 2019 года ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняются. По состоянию на 06.06.2019 сумма основной просроченной задолженности по договору от 06.09.2018 составляет 406948,15 руб., сумма процентов за пользование займом по ставке 6,7% годовых – 47208,12 руб., сумма штрафной неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа – 10656,98 руб. В связи с тем, что сумм платежей, производимых ФИО1 в период с октября 2018 года по февраль 2019 года недостаточно для исполнения договора займа от 06.09.2018, то по состоянию на 07.06.2019 сумма основного долга не уменьшилась и составляет 3170000 руб. 24.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате сумы займа. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

Просит суд обратить взыскание на квартиру, площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес кадастровый №... путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 5000000 руб. 

12.08.2019 истец уточнил исковые требования, согласно уточненному иску просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основной задолженности в размере 3170000 руб., сумму процентов по ставке 6,7% в размере 62275,90 руб., штрафную неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 14348,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на квартиру, площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес – 111, кадастровый №... путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 5000000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования вновь уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 2 870 000 руб., сумму процентов по ставке 6,7% в размере 82748,21 руб., штрафную неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 20692,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на квартиру, площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №... путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 5000000 руб. Пояснила, что в квитанциях указано, что суммы в размере 300000 руб., 1800000 руб., 30000 руб. – это возврат займа по договору. Изначально залога на квартиру не было, так как предполагалось, что заемщик будет выплачивать денежные средства. Залог возник 22.03.2019. На сегодняшний день, чтоб ответчику войти в график платежей, необходимо погасить сумму основного долга в размере 577688,25 руб. и проценты по договору в размере 82748,21 руб., а также неустойку по ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 уточненный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что она вносила платежи в счет предстоящих платежей, а не в счет досрочного погашения. Заявление на досрочное погашение суммы займа она не писала. С 15.04.2020 она готова вносить по 119000 руб. ежемесячно. Денежные средства ответчик брала на покупку квартиры, но потом у нее появились денежные средства и она внесла данные денежные средства в счет будущих платежей. В настоящее время сумму основного долга в размере 577688,25 руб., проценты по договору в размере 82748,21 руб., а также неустойку по ст. 395 ГК РФ выплатить не сможет. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

06.09.2018 между ООО «Маркон» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 5000000 руб. на приобретение жилья, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором (п.1.1 договора)

Согласно п.1.2 договора заем предоставляется займодавцем путем зачисления суммы займа на счет заемщика.

В соответствии с п.1.3 договора срок возврата суммы займа – 06.09.2022. 

Пунктом 1.4 договора установлено, что за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму полученного займа в размере 6,7% годовых от фактической суммы займа. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п.1.5 договора сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращаются заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца равными платежами путем перечисления на расчетный счет займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент получения займодавцем денежных средств от заемщика в полном объеме. 

Согласно п.1.6 договора займодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу.

Пунктом 2.2.2 договора займа предусмотрено право ООО «Маркон» в одностороннем порядке изменить срок пользования суммой займа и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа в случаях нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, значительного снижения платежеспособности заемщика, в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.2.3 договора займа ФИО1 обязалась соблюдать порядок и сроки возврата суммы займа, установленные договором. 

Из платежного поручения № 753 от 07.09.2018 усматривается, что ООО «Маркон» перечислило ФИО1 сумму в размере 3900000 руб. по договору займа от 06.09.2018.

Из платежного поручения № 599 от 10.09.2018 усматривается, что ООО «Маркон» перечислило ФИО1 сумму в размере 1100000 руб. по договору займа от 06.09.2018.

Таким образом, ООО «Маркон» перечислило ФИО1 денежные средства в общем размере 5000000 руб. по договору займа от 06.09.2018. 

22.03.2019 между ООО «Маркон» и ФИО1 был заключен договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества, в силу которого на квартиру, площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1, был оформлен залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 06.09.2018. Предмет залога в соответствии с пунктом 1.4 договора оценен сторонами в 5000000 руб. 

Согласно п.4.1 договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в том числе и по срокам исполнения залогодателем обеспеченного заложенным имуществом обязательства перед залогодержателем по обстоятельствам, за которые залогодатель несет ответственность, залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога) для удовлетворения требований его к залогодателю. 

Выпиской из ЕГРН от 17.07.2019 подтверждено, что в собственности у ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу: адрес, в выписке также имеется отметка об обременении в пользу ООО «Маркон».

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа от 06.09.2018, ООО «Маркон» направило в ее адрес претензию о досрочном возврате суммы займа в размере 5000000 руб. и процентов в размере 161561,34 руб. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу…Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору займа, в соответствии с которым по состоянию на 09.09.2019 задолженность ФИО1 составляет 2973441,13 руб., из них: сумма основной задолженности - 2870000 руб., сумма процентов по ставке 6,7% - 82748,21 руб., штрафная неустойку за пользование чужими денежными средствами – 20692,92 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривала возникшую задолженность, указав, что в период действия договора займа ею в счет возврата суммы займа и процентов были произведены следующие платежи: 10.09.2018 – 2130000 руб., в период с октября 2018 года по февраль 2019 года ежемесячно по 30000 руб.

В соответствии с квитанцией к ПКО от 10.09.2018 № 29 ФИО1 внесла в кассу ООО «Маркон» денежные средства в размере 300000 руб. (назначение платежа – возврат займа по договору займа от 06.09.2018)

Изучением квитанции к ПКО от 10.09.2018 № 30 установлено, что ФИО1 внесла в кассу ООО «Маркон» денежные средства в размере 1800000 руб. (назначение платежа – возврат займа по договору займа от 06.09.2018)

Согласно квитанции к ПКО от 10.09.2018 № 31 ФИО1 внесла в кассу ООО «Маркон» денежные средства в размере 30000 руб. (назначение платежа – возврат займа по договору займа от 06.09.2018)

Ответчиком также представлены квитанции к ПКО №№ 32,33,34 от 12.10.2018, 12.11.2018, 12.12.2018, из которых усматривается, что ФИО1 в кассу ООО «Маркон» вносились денежные средства по 30000 руб. ежемесячно.

14.01.2019, 11.02.2019 ФИО1 также было внесено по 30000 руб. в кассу ООО «Маркон», что подтверждается квитанциями к ПКО №№ 20, 21. 

В отзыве на иск ФИО1 полагала, что по состоянию на момент подачи иска 13.06.2019 ею было внесено 19 ежемесячных платежей и часть 20 ежемесячного платежа в размере 18305,93 руб., то есть ее обязанность по возврату суммы займа исполнена в полном объеме за период по апрель 2020 года. Каких-либо уведомлений о досрочном погашении задолженности ООО «Маркон» ею не подавалось, у нее не было намерений досрочно гасить сумму основного долга.

Согласно ч.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Из ч.6 ст.11 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 отказывалась от получения займа, получила его от истца и осуществила возврат денежных средств после получения суммы займа, указанной в п.1.1 договора займа. 

Как указано выше, пунктами 1.3-1.5 договора займа предусмотрен порядок и условия возврата займа.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ею вносились платежи в счет предстоящих платежей, а не в счет досрочного погашения задолженности противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа, в частности, п.1.5 договора, гласящего о том, что сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращаются заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца равными платежами путем перечисления на расчетный счет займодавца. 

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. 

Каких-либо изменений в договор сторонами не вносилось, суду также не представлены доказательства заключения соглашений, изменяющих условия договора займа в части порядка возврата суммы займа. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что внесение денежных средств ответчиком в день получения суммы займа может рассматриваться как частичное погашение суммы займа, на которую не были начислены проценты ввиду ее фактического неиспользования. 

Материалы дела содержат доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и процентов на его сумму до февраля 2019 года частично (12.10.2018 в размере 30000 руб., 12.11.2018 – 30000 руб., 14.01.2019 – 30000 руб., 11.02.2019 – 30000 руб.)

Вместе с тем, ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности с марта 2019 года по настоящее время. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ООО «Маркон» суммы основной задолженности в размере 2870000 руб., суммы процентов по ставке 6,7% в размере 82748,21 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20692,92 руб.

В связи с тем, что ответчиком допущено неправомерное удержание денежных средств истца, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Маркон» также подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в указанном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 425 от 29.05.2019, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ООО «Маркон» заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке квартиры № 0569-1/19 от 24.07.2019 ООО «Институт оценки и управления», в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4982000 руб. 

Суд принимает во внимание указанный отчет, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, с учетом требований положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3985600 руб. (80% от 4982000 руб.)

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Маркон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маркон» сумму основной задолженности в размере 2870000 руб., сумму процентов по ставке 6,7% в размере 82748,21 руб., штрафную неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 20692,92 руб., а всего взыскать 2973441 (два миллиона девятьсот семьдесят три тысячи четыреста сорок один) рубль 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маркон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

В счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №... путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 3985600 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019. 

Судья /подпись/ Т.А.Орлова

Копия верна 

Судья 

Секретарь