Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-1068/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требования о возложении обязанности на ПАО «МРСК Центра» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за первый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, а зав торой и последующий месяцы по день фактического исполнения по 150 000 рублей в месяц; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Пунктом 10 договора установлена плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей, которая внесена истцом в день заключения договора. Истцом выполнены все обязательства, предусмотренных техническими условиями, о чем истец известил ответчика о выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями. Однако до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск подержала.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО3 иск не признала. По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор технологического присоединения. Пунктом 10 Технических условий к договору предусмотрены мероприятия, которые обязана выполнить сетевая организация для осуществления технологического присоединения, в том числе, строительство воздушных линий (ВЛ), подстанции. В целях исполнения своих обязательств по договору ответчиком заключен договор подряда с ООО «ЭнергоГрупп». ДД.ММ.ГГГГ от подрядчика поступило письмо по вопросу согласования прохождения ВЛ по земельному участку, принадлежащему ООО «Карабиха». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ООО «Карабиха» предложение о заключении договора аренды земельного участка на период строительства ВЛ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карабиха» направило в адрес ответчика письмо, в котором указало на возможность согласования строительства линии на своем земельном участке при условии возмещения убытков в размере 246 519 рублей. Ответчик полагает, что требования ООО «Карабиха» о возмещении убытков являются неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ООО «Карабиха» с предложением о заключении сервитута площадью 1353,25 кв.м, однако ответа на данное предложение не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно обратился к ООО «Карабиха» с предложением о заключении договора аренды земельного участка, однако в ходе переговоров с ООО «Карабиха» не удалось согласовать условия договора, а потому он не был заключен. Таким образом, договор не исполнен по причинам, не зависящим от ПАО «МРСК Центра». В настоящее время ввиду невозможности осуществления технологического присоединения объекта истца по ранее разработанному проекту ответчик начал разработку альтернативного варианта подключения земельного участка истца, а именно: строительство участка линии электропередачи до объекта истца запланировано провести параллельно автомобильной дороге Карабиха-Веденье. Проектная документация разработана. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Департамент транспорта Ярославской области с заявлением о выдаче технических условий на проектирование пересечения с параллельным следованием объекта автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ Департамент предоставил технические условия на проектирование и строительство КЛ-10кВ вдоль автомобильной дороги с ее пересечением. Проект, переработанный в соответствии с представленными Департаментом техническими условиями, направлен в Департамент для согласования, до настоящего времени ответ не поступал. Таким образом, ответчик принимает все меры для выполнения условий договора, не уклоняется от своих обязательств, действует добросовестно.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ООО «Карабиха» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

Пунктом 10 договора установлена плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей, которая внесена истцом в день заключения договора. 

ФИО1 выполнены все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями. В то же время необходимые мероприятия ПАО «МРСК Центра» по осуществлению технологического присоединения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, не выполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Пунктом 6 договора об осуществлении технологического присоединения обязанность по урегулированию отношений с иными лицами при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению прямо возложена на сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16.3 названных Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

ПАО «МРСК Центра» не приняло всех необходимых для исполнения своих обязательств по договору мер к урегулированию отношений с ООО «Карабиха». В целом действия ПАО «МРСК Центра» в течение длительного времени – свыше двух лет с момента заключения договора по урегулированию отношений с ООО «Карабиха» носили формальный характер и не соответствовали условиям договора и требованиям нормативного акта.

При этом следует учитывать, что в случае неполучения сетевой организацией согласия об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц, сетевая организация должна осуществить присоединение минуя объекты третьих лиц. Однако до настоящего времени сетевая организация исполнила обязательства по осуществлению технологичексого присоединения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца.

Постановлением руководителя Ярославского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, при исполнении договора, заключенного со ФИО1 В адрес ПАО «МРСК Центра» направлено предписание о надлежащим исполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Центра» о признании незаконными и отмене указанных постановления и предписания.

В связи с установлением ненадлежащего исполнения ПАО «МРСК Центра» обязательств и в целях восстановления нарушенного права истца суд возлагает на ПАО «МРСК Центра» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. Указанный срок с учетом характера и сложности мероприятий суд считает достаточным для исполнения ответчиком своих обязательств.

Требования о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, характер обязательства, принятые ответчиком меры по его исполнению, длительность нарушения, суд определяет размер судебной неустойки в 20 000 рублей в месяц в случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения. Указанный размер неустойки в годовом исчислении соразмерен предложенной ООО «Карабиха» плате за аренду земельного участка для строительства воздушных линий, с учетом этого является справедливым, соразмерен и должен обеспечить надлежащее исполнение ответчиком возложенного на него обязательства.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, существа нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Центра» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 20 000 рублей в месяц в случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «МРСК Центра» компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин