П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 12 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моченовым А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Шориной Н.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.37 час., ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью потребления без цели сбыта назначил встречу неустановленному лицу, производящему сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час., ФИО1, находясь 

<

адрес>, встретился с неустановленным лицом, у которого незаконно приобрел наркотическое вещество в двух свертках, который поместил в правый наружный карман штанов.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> и в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 14.18 час. на месте задержания, в правом наружном кармане его штанов, обнаружено и изъято вещество в двух свертках, которое, в соответствии с заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 0,334 (0,166+0,168) грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером. 

<

данные изъяты>, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что у него есть знакомый по имени ФИО8 по прозвищу 

<

данные изъяты>, с которым познакомился через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ стало известно от знакомых, что ФИО8 продает наркотические средства. Он приобретал у ФИО8 с рук пару раз метадон, все употребил тогда же. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где решил прибрести себе наркотическое средство метадон, чтобы расслабиться. Он позвонил ФИО8 в приложении "

<

данные изъяты>" контакт –"

<

данные изъяты>". ФИО8 сообщил, что чтобы купить наркотик, нужно прийти к нему домой. Наркотик ФИО8 продает в бумажных свертках, он сказал ему, что ему нужно 2 свертка, стоимость - по 1500 за сверток. Он пошел домой к ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Около 12.40 час. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к подъезду ФИО8, позвонил через домофон, вошел в подъезд, поднялся на 2 этаж, ФИО8 вышел на лестничную площадку и передал ему 2 бумажных свертка с наркотическим средством, а он передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей за приобретенное им наркотическое средство. Он положил приобретенные свертки в правый карман своих штанов и направился в сторону дома. Проходя возле 

<

адрес>, он увидел неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверения, в связи с тем, что у сотрудников полиции возникло подозрение, что при нем могут быть запрещенные вещества, была вызвана СОГ ОП № 1 УМВД России по г, Дзержинску. По приезду СОГ, ему было объявлено, что будет производиться личный досмотр, для чего на место его задержания были приглашены 2 неизвестных мужчин. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. в присутствии понятых сотрудником полиции был начат его личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены и понятны их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил, что в правом наружном кармане штанов находятся два свертка с метадоном, откуда и были изъяты два свертка с веществом внутри, которые были упакованы файловую папку, горловина которой была перевязан нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «№ 1 ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску». На пояснительных записках понятые, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Кроме того, в ходе проведения его личного досмотра из кошелька, находящегося в левом внутреннем кармане куртки, был изъяты четыре банковские карты, которые были упакованы в файловую паку, горловина которой была перевязана нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали. На пояснительных записках понятые, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Кроме того, из правого кармана его куртки был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был упакован в файловую паку, опечатан. По окончанию личного досмотра в 14.18 час. был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, далее он был доставлен в наркологический диспансер г. Дзержинска. (т. 1, л.д. 62 – 65).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля, ст. о/у 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 час., в ходе реализации оперативной информации, по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который возможно имел при себе запрещенные вещества. На место вызвана следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г. Дзержинску, для производства личного досмотра задержанного. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.18 час. произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На место о/у ОУР УМВД России по г.Дзержинску Свидетель №1 были приглашены двое ранее неизвестных мужчин в качестве понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Перед началом о/у ОУР УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №1 спросил ФИО1 имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он пояснил, что «в правом наружном кармане штанов находятся два свертка с метадоном». В результате, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 были изъяты и помещены в файловую папку, горловина которой перевязана нитью белого цвета, оклеены листками бумаги с пояснительными надписями, опечатал фрагментами бумаги с оттисками печати «№ 1 * Отдел полиции № 1 Управления МВД России * по г.Дзержинску* МВД РФ», где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 обнаружен кошелек черного цвета, внутри которого находились 4 банковские карты, принадлежащие ФИО1 в правом кармане куртки находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковские карты и сотовый телефон были изъяты. Данные предметы о/у ОУР УМВД России по г.Дзержинску Свидетель №1 упаковал в разные файловые папки, горловины которых перевязал нитями, оклеил листками бумаги с пояснительными надписями, опечатал фрагментами бумаги с оттисками печати «№ 1 * Отдел полиции № 1 Управления МВД России * по г.Дзержинску* МВД РФ», где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Также, по окончанию личного досмотра все участвующие лица подписали составленный им протокол. После чего задержанный был доставлен в «ДНД» г.Дзержинска с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по факту задержания ФИО1 был зарегистрирован в Дежурной части ОП №1 Управления МВД России по г.Дзержинску, КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было передано в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области на исследование (т. 1, л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля, о/у ОУР УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №1, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 13.02 час. в ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску от сотрудников УУР 6 отдела ГУ МВД России по Нижегородской области, поступило сообщение о том, что задержан мужчина, который возможно имеет при себе запрещенные вещества. При выезде на место в составе СОГ около 13.45 час. по адресу: 

<

адрес>, к нему обратился ст. оперуполномоченный 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час., в ходе реализации оперативной информации в 6 отделе УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>. Принято решение о проведении личного досмотра задержанного ФИО1, им приглашены двое ранее неизвестных мужчин в качестве понятых. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 об изъятии при личном досмотре ФИО1 двух бумажных свертков с веществом внутри, их надлежащего упаковывании, составлении протоколов (т. 1 л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час. он проходил возле 

<

адрес>, где к нему подошел неизвестный молодой мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Его попросили поучаствовать при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, он согласился. Также был приглашен второй понятой – мужчина. Задержанный мужчина назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Сотрудник полиции спросил ФИО1 имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что «в правом наружном кармане штанов находятся два свертка с метадоном», которые были изъяты и помещены в файловую папку, горловина которой перевязана нитью белого цвета, оклеил листками бумаги с пояснительными надписями, опечатал фрагментами бумаги с оттисками печати «№ 1 * Отдел полиции № 1 Управления МВД России * по г.Дзержинску* МВД РФ», где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Далее при проведении личного досмотра ФИО1, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен кошелек черного цвета, внутри которого находились 4 банковские карты, в правом кармане куртки находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Банковские карты и сотовый телефон, сотрудник полиции в их присутствии упаковал в разные файловые папки, горловины которых перевязал нитями, оклеил листками бумаги с пояснительными надписями, опечатал фрагментами бумаги с оттисками печати «№ 1 * Отдел полиции № 1 Управления МВД России * по г.Дзержинску* МВД РФ», где он и другие участвующие лица поставили свои подписи, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1, л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час. он являлся понятым при личном досмотре ФИО1 на участке местности в районе возле 

<

адрес> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 об изъятии при личном досмотре ФИО1 двух бумажных свертков с веществом внутри, их надлежащим упаковывании, составлении протоколов (т. 1 л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с 

<

данные изъяты> ФИО13, нигде не работает, является 

<

данные изъяты>. Является потребителем 

<

данные изъяты>, потребляет с ДД.ММ.ГГГГ, он приобретает через «закладки» через «Интернет». Он приобрел около около 2 гр., забрал через закладку, купил 2 грамма для длительного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 Который попросил его дать ему дозу метадона. Он знал, что у него всегда есть при себе наркотик для личного потребления и поэтому попросил его дать наркотик, он ранее заплатил деньги, поэтому взял с ФИО1 деньги за это, я дал ему два свертка с 

<

данные изъяты> внутри, весом примерно по 0,2 гр. каждый, взял с него 3000 рублей. 2 свертка он передал ФИО1 в подъезде своего дома, а он передал 3000 рублей (т.1 л.д.54-55).

Давая оценку показаниям свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО12 изложенные выше в приговоре, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и в своей совокупности полностью уличают подсудимого ФИО1 в содеянном, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять оглашенным показаниям приведенных выше свидетелей, у суда не имеется, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу. Свидетели – сотрудники полиции: Свидетель №2, Свидетель №1, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, поскольку они выполняли свои должностные обязанности, факт их заинтересованности или в оговоре ФИО1, судом не установлено, а стороной защиты не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний, их показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску, согласно которому, о/у Свидетель №2 сообщил, что по адресу: 

<

адрес> задержан мужчина, который возможно хранит запрещенные к обороту вещества. (т. 1 л.д. 8)

- Рапортом о/у ОУУР ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №2 зарегистрированный в ОП№ 1 УМВД России по г. Дзержинсу КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> задержан мужчина ФИО1 по подозрению в хранении запрещенных веществ. В присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом наружном кармане штанов были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом внутри, после изъятия упакован надлежащим образом, в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д.10);

-Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: 

<

адрес> в период с 14.00 до 14.18 час. у ФИО1 в присутствии понятых в правом наружном кармане были обнаружены и изъяты вещество в двух свертках, кроме того в левом наружном кармане куртки обнаружен кошелек черного цвета, внутри которого обнаружены четыре банковские карты, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Изъятое упаковано в разные файловые папки, горловины которых перевязаны нитями, прикреплены бирки с пояснительными надписями, опечатаны оттисками печати «№ 1 * Отдел полиции № 1 Управления МВД России * по г.Дзержинску* МВД РФ». (т. 1, л.д. 11);

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «НОНД» филиал ДНД, в результате которого было установлено состояние опьянения, обнаружен: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 16);

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «НОНД» филиал ДНД, в результате которого было установлено состояние опьянения, обнаружен: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 16);

-Справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в двух свертках содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на исследование вещества (смеси) в двух свертках, составила 0,334 (0,166+0,168) грамма. (т. 1, л.д. 19);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г. Дзержинску произведена выемка: 

- вещества в двух свертках содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 0,314 грамма (0,156+0,158), упакованное в файл-пакет перевязанный нитью черного цвета, свободные концы которой опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №130* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР *ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ*МВД РФ*» с пояснительной надписью, подписью специалиста. Имеется «Бирка экспертного подразделения»;

- сотового телефона «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2:№, упакованного в прозрачную папку- файл, горловина которой была перевязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены фрагментом бумаги с оттисками круглой печати «№ 1 * Отдел полиции № 1 Управления МВД России * по г.Дзержинску* МВД РФ», пояснительными надписями подписями участвующих при досмотре лиц;

-банковской карты «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, упакованные в прозрачную папку- файл, горловина которой была перевязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены фрагментом бумаги с оттисками круглой печати «№ 1 * Отдел полиции № 1 Управления МВД России * по г.Дзержинску* МВД РФ», пояснительными надписями подписями участвующих при досмотре лиц. (т. 1 л.д. 22-24);

-Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество представленное на экспертизу в двух свертках содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 ( в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 486). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в двух свертках, составила 0,314 грамма (0,156+0,158). Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,334 грамма (0,166 +0,168) (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО14). (т. 1 л.д. 27-30);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся прозрачный пакет типа «папка-файл» из прозрачного полимерного материала, которая на момент осмотра упакована, и доступ к ее содержимому исключен. Учитывая, что материал прозрачный, осмотр производится без вскрытия пакета типа «папка-файл». Среди содержимого просматривается: - пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета; в пакетике находятся два свертка, каждый из которых выполнен из фрагмента листа бумаги белого цвета (на свертках имеются рукописные обозначения «1», «2», выполненные красителем черного цвета), внутри которых согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, общая масса вещества после произведенной экспертизы составила 0, 289 грамма. - фрагмент бумаги белого цвета с пояснительной рукописной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета и с подписями, выполненными красящим веществом синего цвета, оклеенный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№1 *Отдел полиции №1 Управления МВД России по г.Дзержинску* МВД РФ» заверенный подписями. (т. 1, л.д. 32-33);

Осмотренный пакет – прозрачный файл с веществом, в котором находится два свертка с веществом, общий вес 0,289 грамма признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, и передан в камеру хранения наркотических средств УМВД Росси по г.Дзержинску Нижегородской области (т. 1, л.д. 34-35, 36-37, 38);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся полиэтиленовый бесцветный и прозрачный пакет, в котором находится телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 При просмотре информации на телефоне, а именно номеров телефонов, контактов, смс-переписки, журнала вызовоов, каким-либо образом, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ нет, однако имеется переписка в «

<

данные изъяты>» с пользователем «

<

данные изъяты>», и 3 исходящих вызова время: 11:35, 11:36, 11:37, и один входящий время: 11:39. После просмотра данного телефона, упакован обратно надлежащим образом. Также объектом осмотра являлись банковские карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», на которых указаны сведения о принадлежности ФИО1

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.41,42,43).

-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 подозреваемый ФИО1, в присутствии двух понятых, защитника ФИО2 Н.Г., в 

<

адрес> указал, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство в двух свертках, из фрагментов листов бумаги белого цвета. У 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, указал на данное место как на место проведения его личного досмотра в присутствии понятых, в результате которого у него был изъят вышеуказанные свертки с принадлежащим ему наркотическим средством. (т. 1 л.д.71-79).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по делу искусственно создавались доказательства обвинения, изъятые предметы и вещества в ходе процессуальных действий осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. 

По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям закона. Каких-либо нарушений закона при проведении указанных процессуальных действий, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления, подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании, представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Факт приобретения однозначно следует из того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час., находясь 

<

адрес>, у неустановленного лица приобрел наркотическое вещество в двух свертках, который поместил в правый наружный карман штанов, без цели сбыта, для личного потребления, в 12.50 час. ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> и в ходе личного досмотра наркотическое средство изъято.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» установлен из показаний самого подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не был задержан сотрудниками полиции в момент приобретения наркотиков или непосредственно после этого. 

Подсудимый ФИО1 приобретя у неустановленного лица 2 свертка с наркотическим средством в 

<

адрес>, положил его в правый карман надетых на нем штанов, после чего прошел некоторое расстояние, и лишь после этого был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 после приобретения двух свертков с наркотическим средством определенный промежуток времени хранил их при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола личного досмотра, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку установлено, что ФИО1 приобрел 2 свертка с наркотическим средством себе для личного потребления, и хранил в своей одежде (в кармане штанов) до задержания сотрудниками полиции, то есть выполнил объективную сторону указанного преступления. 

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, определяющий квалифицирующий признак «в значительном размере» установлен из приведенных в настоящем приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 0,334 (0,166+0,168) грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Таким образом, считая виновность ФИО1, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д.83). 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО1., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п.» «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте, а именно месте приобретения свертков с наркотическим средством, о чем органам предварительного следствия до этого известно не было (т. 1, л. д. 71-79); в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Имеющее место быть объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, поскольку объяснения были даны после того как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО1 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнено ФИО1

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ для добровольного прохождения курса лечения от наркомании суд также не усматривает, поскольку подсудимый в установленном законом порядке больным наркоманией не признавался, на учете у нарколога не состоит.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации также подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления.

Согласно п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства.

Судом установлено, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, в момент осмотра телефона установлено, что он не содержит сведений относительно приобретения ФИО1 наркотического средства (сведения о месте (тайнике) нахождения наркотического средства). Данный предмет не является орудием совершения преступления, не запрещен к обороту на территории РФ, а принадлежат подсудимому, в связи с чем суд считает необходимым вещественное доказательство - мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", возвратить по принадлежности его владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату Шориной Н.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 11522 рубля, а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания по назначению суда защитником Шориной Н.Г. в размере 6584 рубля.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, наличие иждивенцев, состояние здоровья супруги, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от взыскания с него данных процессуальных издержек. 

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Шориной Н.Г., участвовавшей в качестве защитника по уголовному делу, суд относит за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

-вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, содержащееся в двух свертках, общей массой 0,289 грамма, упакованное в пакет-файл, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, приобщить к выделенному уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2:№, упакованный в прозрачную папку- файл, хранящийся в камере хранения ОП №1 Управления МВД России по г. Дзержинску - вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае неистребования в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа – УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску), л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК УФК 012202102, Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, КБК 188 1 1603125 01 0000 140, УИН 18855223010790006874.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий А.В. Шадрина