Дело №1-185/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 апреля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Подзюбановой К.В.,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

сведения о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 

<

дата> года в период времени с 15 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стиральной машины на кухне принадлежащий Т. мобильный телефон «Эпле Айфон ФИО2 16 Гб», стоимостью 34990 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 56 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 35046 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, подсудимый согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имущественного характера, посягающипосягающие на собственность и представляющие повышенную общественную опасность.

Подсудимый ФИО1 

<

сведения о здоровье> 

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако указанные в обвинительном заключении судимости ФИО1 в настоящее время сняты соответствующими постановлениями суда и, таким образом, не учитываются судом при назначении подсудимому наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной, 

<

сведения о здоровье>.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 принимает меры, направленные на возмещение причиненного потерпевшему ущерба, оказывает содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к совершению тяжких преступлений.

Кроме того, ФИО1 

<

сведения о личности>. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не могут достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В тоже время, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его твердое намерение встать на путь исправления, суд считает возможным назначать ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступлений для применения ст. ст. 64, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего Т., СД-диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: