Судья: Иванова С.Ж. Дело № 7/2-252/2017

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 08 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Местниковой С.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы РС (Я) ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО)

постановлено:

Постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АК «АЛРОСА» (ПАО) отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2016 года АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2016 года вышеуказанное постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Верховного суда РС (Я) от 15 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 года АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АК «АЛРОСА» (ПАО) обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

По итогам рассмотрения жалобы судом вынесено вышеуказанное решение. 

Старший государственный инспектор Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы РС (Я) ФИО1 обратился с жалобой об отмене решения суда, указывая на то, что судом не исследованы в полном объеме представленные доказательства, их доводы не проверены должным образом. Захламление было установлено в ходе плановой выездной проверки на территории земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. В своем письме АК «АЛРОСА» (ПАО) подтверждает, что зафиксированные при осмотре материалы являются отходами. Нагорная канава и обочина технологической дороги не является территорией, предназначенной для размещения отходов, следовательно, размещение отходов на данных участках является несанкционированным размещением. В акте и справке указаны конкретные места обнаружения несанкционированного складирования отходов. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и, способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы деятельности предприятия в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон).

Статьей 1 названного Закона определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

-транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

-накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования;

-обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

Нарушение указанных требований закона влечет за собой административную ответственность должностного лица по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях», согласно которой несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа 

По данному делу, как следует из материалов дела в результате выездной плановой проверки в период с 20.07.2016 по 29.07.2016 установлено, что на хвостохранилище обогатительной фабрики № ... .......... ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) русло нагорной канавы и обочина технологической дороги в районе насосной станции захламлена различными видами отходов производства и потребления (шины, утратившие потребительские свойства, резиновая камера от шин, мусор от строительных и ремонтных работ), лом и отходы, содержащие черные металлы в виде изделий, кусков несортированных. Русло нагорной канавы на накопителе минерализованных вод карьера «********» .......... горнообогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) захламлено отрезами металлических труб в количестве примерно 7 штук. 

АК «АЛРОСА» (ПАО) привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По данному делу имеется решение суда от 28 октября 2016 года, согласно которому постановление по этому делу отменено, и материалы дела возвращены административному органу для нового рассмотрения. При этом суд обосновал свое решение тем, что административным органом собрано недостаточно доказательств виновности юридического лица. При повторном рассмотрении дела судом также установлено, что те недостатки, которые были указаны в решении суда от 28 октября 2016 года, административным органом не устранены, не обеспечено полное, всестороннее исследование всех обстоятельств дела.

ВС РС (Я) считает правильным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, также иные протоколы, в частности применительно к данному делу протокол осмотра места обнаружения правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п. п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

По данному делу, как следует из материалов дела, указанные в протоколе об административном правонарушении, нарушения обнаружены в ходе осмотра места обнаружения этого правонарушения. Однако административным органом протокол осмотра места обнаружения правонарушения с указанием всех необходимых данных не составлен.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, отсутствие надлежаще оформленного процессуального документа не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанного ВС РС (Я) приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного органа обоснованно признано незаконным.

При таких обстоятельствах ВС РС (Я) не оснований для отмены постановления административного органа и решения суд по доводам, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова