Уголовное дело №1-2\24

УИД:09RS0001-01-2021-007889-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Дураевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск - Макаровой А.А., 

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Беридзе Т.Н., 

защитника подсудимого – адвоката Узденова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого 21.07.2021 мировым судьей судебного участка №26 г.Избербаш Ресбублики Дагестан по ч.1 ст.245 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи лицом, не зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей/юридических лиц, точные время и дата не установлены, не позднее 25 февраля 2021 г., находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, получив заявку ФИО1 на приобретение оленей «Лань» от администратора интернет сайта 

<

данные изъяты> ФИО4 №3, не предполагающего о преступных намерениях ФИО2, действуя с согласия индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 для заключения договора поставки под его персональными данными, фактически не имея возможности осуществить поставку оленей «Лань» в количестве 22 самок и 3 самцов на общую сумму 2 250 000 руб., в период времени с 9 час. по 18 час. связавшись посредством мобильной связи с абонентским номером № с ФИО1, пользующимся абонентским номером №, сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него имеются в наличии олени «Лань», в связи с чем, готов взять на себя юридические обязательства по их доставке.

ФИО1, пребывая под воздействием обмана, действительно полагая, что ФИО2 является лицом, фактически занимающимся реализацией оленей «Лань», 25 февраля 2021 г., в период времени с 9 час. по 18 час. заключил с ФИО14, действующим по просьбе ФИО2 из – за наличия законного разрешения на предпринимательскую деятельность, фактически изготовленный последним электронный договор поставки оленей «Лань» в количестве 25 голов на общую сумму 2 250 000 руб., после чего, ФИО2, продолжая действовать в пределах своего преступного умысла, точные дата и время не установлены, в период с 25 февраля по 2 марта 2021 г., сообщив заведомо ложные сведения о том, что олени «Лань» в количестве 25 голов отобраны для продажи и поставлены на профилактический карантин, добился того, что ФИО1 вышеуказанный электронный договор поставки подписав, отправил ФИО2, а также пребывая под воздействием обмана, 2 марта 2021 г., в период времени с 9 час. по 18 час., в счет оплаты полной стоимости вышеуказанных оленей, осуществил перевод, принадлежащих ему как физическому лицу денежных средств в размере 2 250 000 руб. с расчетного счета ООО 

<

данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет ИП ФИО21 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, с которого в последующем ФИО4 №1, введенный в заблуждение ФИО2 относительно истинности его намерений, в период времени с 2 марта 2021 г. по 10 марта 2021, находясь по адресу: 

<

адрес>, по просьбе последнего путем частичного обналичивания и переводов передал в фактическое распоряжение ФИО2 денежные средства в сумме 2 250 000 руб., которыми ФИО2 в последующем распорядившись по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение путем обмана в особо крупном размере, причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 находится в международном розыске с 30.03.2022 года. Место его нахождения не представляется возможным установить. При таких обстоятельствах, уголовное дело рассматривается в его отсутствие. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. 

Принимая во внимание заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд постановил, рассмотреть данное уголовное дело в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Согласно ч.5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО2 (том 1 л.д. 85-89, том 1 л.д. 164-168, том 1 л.д. 243-247, том 2 л.д. 56-59, том 2 л.д. 64-66), данные им в ходе следствия, из которых следует, что с ФИО4 №3, отчество которого ему неизвестно, пользующего абонентским номером №, около 6 лет назад был создан сайт информационно-телекоммуникационной сети Интернет 

<

данные изъяты>. На данном сайте, как физическими и юридическими лицами размещаются объявления о купли-продажи животных и птиц. При поступлении заявок на покупку птиц и животных ФИО4 №3 направляет ему на электронную почту 

<

данные изъяты> с электронной почты, адрес которой он в настоящее время не помнит, заявки от различных физических и юридических лиц. Ежемесячно перечисляет Александру денежные средства на банковскую карту в размере 30000 рублей за оказанную ему услугу. Насколько он помнит в феврале 2021 г., Александр направил ему заявку от ФИО1, пользующегося абонентским номером №. В указанной заявке ФИО1 изъявил желание приобрести животных вида «Лань». Заявка его заинтересовала, и он решил связаться с ФИО1 для обсуждения с ним сделки. Он понимал, что данных животных в его распоряжении нет, и что осуществить их поставку он не сможет, также он понимал, что у него не имеется на то, соответствующего разрешения. Он решил обмануть ФИО1 и похитить принадлежащие ему денежные средства. Далее, он в этот же день в обеденное время с абонентского номера № позвонил ФИО1 на вышеуказанный абонентский номер. В ходе разговора с ФИО1 тот сказал, что ему необходимо 25 животных вида «Лань», 22 головы самок и 3 головы самца. Он сказал ФИО1, что одно животное будет стоить 90000 рублей, данная цена ФИО1 устроила. Тогда, он попросил ФИО1 отправить ему на мобильное приложение для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» реквизиты его счета. После их разговора ФИО1 отправил реквизиты ООО «

<

данные изъяты> и расчетный счет указанной организации. У него есть знакомый индивидуальный предприниматель ФИО4 №1, которого он попросил помочь ему через ИП осуществить указанную сделку, не сообщая о его преступном умысле данную сделку не выполнять, на что ФИО4 №1 согласился. 25.02.2021 в обеденное время от лица ИП ФИО4 №1 составил договор поставки от 25.02.2021 на 22 головы самок и 3 головы самцов животного вида «Лань» на общую сумму 2250000000 рублей, который направил на электронную почту ФИО1 с адресом 

<

данные изъяты>. Данный договор ФИО1 устроил. Затем в феврале 2021 г., точную дату в настоящее время не помнит, в обеденное время, он вновь связался с ФИО1 посредством вышеуказанных абонентских номеров и сообщил, что животные, указанные в договоре поставлены на карантин и что ему необходимо подписать ранее направленный им договор и направить ему на почту, а также перечислить денежные средства в размере 2250000000 рублей. ФИО1 свои условия выполнил в полном объеме и перечислил на расчетный счет ИП ФИО4 №1 вышеуказанную сумму денежных средств, а он, как и желал ранее условия договора не выполнил и не желал их исполнять. При последующих звонках ФИО1 он выдумывал различные отговорки, чтобы не выполнять условия договора, а в дальнейшем перестал выходить с ним на связь, а его абонентский номер заблокировал. Спустя примерно 2 месяца ФИО4 №1 связался с ним и сказал, что с ФИО4 №1 связался сотрудник полиции по поводу вышеуказанного договора с ФИО1 и сказал ему связаться с ФИО1 по поводу поставки животных вида «Лань», на что он ему ответил, что свяжется, однако этого он не сделал, сообщив ФИО4 №1, что ФИО1 не выходит на связь. С ФИО1 он разговаривал около 15 раз, самые короткие разговоры длились более минуты, самые продолжительные могли доходить до 5 минут. Фактически птицы различного вида, а также животное вида «Лемур» изъятые у него дома в ходе обыска принадлежат ему, однако юридически они оформлены на ИП ФИО19. Животное вида «Лемур» принадлежит ФИО4 №1, как он его приобрел ему неизвестно. Птицы следующего вида: одна ястребиная сова, один канюк, один канюк зимняк один степной орел, один орел беркут, один бородач, один белохвостый орлан, 7 полярных сов, один филин, два сокола балобана. Большинство птиц за исключением канюка, канюка зимняка, степного орла, белохвостого орлана, бородача, одного сокола, ястребиной совы приобретены им в питомнике «Холзан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория базы «Сова» по договору купли-продажи от ФИО4 №1 в статусе физического лица, так как на момент их приобретения ему не исполнилось 18 лет. Все необходимые документы расположены в 

<

адрес>, точный адрес ему неизвестен у парня, имя которого он не помнит, однако у него имеется его абонентский №. ФИО6, канюк зимняк, степной орел, белохвостый орлан, бородач, один сокол, ястребиная сова он приобрел в 

<

адрес> у ФИО3 без какого-либо договора, каким образом он добыл данных птиц ему неизвестно. ФИО3 пользуется абонентским номером №. Около 500000 рублей из вышеуказанной суммы он потратил на приобретение птиц и обезьяны, 110000 рублей были переданы в счет оплаты аренды жилища, в котором он проживает, 120000 рублей им были переданы в счет оплаты долга, кому именно он в настоящее время не помнит, часть суммы в каком размере он точно не помнит, он передал ФИО4 №1 в долг, часть тратилась им в течение 3 месяцев на различные нужды, какие именно пояснить не может. Вину в совершении хищения денежных средств в размере 2250000000, принадлежащих ФИО1, путем обмана признает полностью. Обязуется возместить причиненный им ущерб ФИО1 в течение 45 суток. На данный момент он сожалеет о случившемся, что также подтверждается тем, что он в настоящее время уже вернул ФИО1 денежные средства в сумме 399 000 руб., в счет возмещения причиненного им ущерба, остальную часть также обязывается вернуть. Обязывается исправиться и подобного больше не совершать. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Узденов Р.Х., пояснил, что его доверитель свою вину в предъявленном ему обвинении признавал на предварительном следствии, согласился с квалификацией его действий, и искренне раскаивался. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он осуществляет деятельность по разведению животных. Для осуществления данной деятельности у него имеется вольер для их разведения в полу-вольных условиях и соответствующее разрешение. В феврале 2021 г., не позднее 25.02.2021 в обеденное время, он посетил интернет сайт 

<

данные изъяты>, так как хотел приобрести животного вида «Лань», для расширения, имеющегося у него хозяйства. На сайте он нашел абонентский номер для связи с представителем указанного сайта, в настоящее время номер он не помнит и у него он не сохранился, после чего позвонил по указанному номеру с принадлежащего ему абонентского номера №, однако никто на данный звонок не ответил. Через некоторое время, в этот же день на его вышеуказанный абонентский номер ему позвонили с абонентского номера № и представились именем «Анатолий». В ходе разговора Анатолий сообщил, что является представителем интернет сайта 

<

данные изъяты>. Он сказал ему, что его интересуют животные вида «Лань», на что Анатолий сообщил что в продаже имеются животные вида «Лань» и их можно приобрести, на его вопрос о законности ввоза на территорию Российской Федерации и соблюдения установленных законодательством норм по ввозу и их содержанию на территории Российской Федерации, Анатолий убедил его и заверил в том, что все нормы законодательства соблюдены и все является законным, на что он ему поверил, так как в ходе их разговора, Анатолий был убедителен, вежливо и грамотно общался, не вызывая никаких подозрений и в общем показался ему добропорядочным человеком. Он сказал, что ему необходимо 22 головы самок животного вида «Лань» и 3 головы самцов животного вида «Лань», на что Анатолий, сообщил ему, что необходимое ему количество животного вида «Лань» возрастом 3 года имеется и что Анатолий готов продать их по 90 000 руб. за 1 животное, его данные условия устроили и он согласился. Тогда Анатолий сказал, что на его электронную почту 

<

данные изъяты> направит проект договора поставки. 25.02.2021 на его вышеуказанную электронную почту с электронной почты 

<

данные изъяты> поступил договор поставки от 25.02.2021 на приобретение 22 голов самок животного вида «Лань» возрастом 3 года и 3 голов самцов животного вида «Лань» общей стоимостью 2 250 000 руб. между ООО «Дом» в его лице и ИП ФИО4 №1. Изучив указанный договор, его условия его устроили. Через некоторое время, в феврале 2021 г., точную дату, он в настоящее время не помнит, помнит, что это было до 25.02.2021 Анатолий позвонил ему с вышеуказанного абонентского номера вновь и сообщил, что животные, которых он собирается у него приобрести поставлены на карантин и что необходимо подписать вышеуказанный договор, заверить его печатью и направить для подписания ИП ФИО4 №1 и осуществить их оплату по выставленному счету № от 25.02.2021, согласно заключенному договору. Кроме того, Анатолий сказал ему, что после совершения им оплаты, животные будут ему доставлены. Тогда он осуществил перевод, принадлежащих ему личных денежных средств в размере 2 250 000 руб., которые находились на расчетном счете ООО 

<

данные изъяты> № на расчетный счет ИП ФИО4 №1 №. После перечисления денежных средств, Анатолий не осуществил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору и перестал выходить с ним на связь по сей день. Действиями неизвестного ему лица ему причинен материальный ущерб в размере 2 250 000 руб. С указанным лицом всего разговоров было около 15 раз, самые продолжительные были до 5 минут, остальные не менее минуты, голос Анатолия он сможет опознать по следующим признакам: голос ровный, спокойный с незначительным, еле заметным кавказским акцентом. Доставка животных должны была производится автотранспортом ИП ФИО4 №1, при этом стоимость доставки была включена в стоимость ланей. 26.06.2021 на его расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>» № поступили денежные средства в размере 399000 рублей от ФИО2 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д.90-93, 229-233), согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>. С ним проживал ФИО2, до задержания сотрудниками полиции. Он является индивидуальным предпринимателем. ИП зарегистрировано в МИ ФНС № 3 по Карачаево-Черкесской Республике. Его родом деятельности является разведение животных и птиц. В феврале 2021 г., точную дату он в настоящее время не помнит, к нему обратился ФИО2 с просьбой через его фирму оформить сделку с ФИО5, на что он дал согласие. ФИО2 также занимается разведением животных, птиц и их дальнейшей реализацией, однако ИП не зарегистрировано, в связи с чем, Анатолий обратился к нему. ФИО2 от лица ИП ФИО4 №1 составил договор поставки от 25.02.2021 на 22 головы самок и 3 головы самцов животного вида «Лань» на общую сумму 2250000000 рублей с ООО 

<

данные изъяты>» в лице ФИО1, который им был подписан и проставлена печать. Затем 02.03.2021 на расчетный счет ИП ФИО4 №1 № поступили денежные средства в размере 2250000000 рублей с расчетного счета 

<

данные изъяты>» №. Связь с ФИО1 поддерживал ФИО2, в данной сделке он как такового участия не принимал, а лишь являлся стороной договора по просьбе ФИО2, с ФИО1 он ни разу не разговаривал. Около 500000 рублей из вышеуказанной суммы ФИО2 потратил на приобретение птиц и обезьяны, 110000 рублей были переданы в счет оплаты аренды жилища, в котором они проживают, 120000 рублей Анатолий передал в счет оплаты долга, кому именно, ему неизвестно, также денежные средства он тратил на свои нужды, какие именно ему неизвестно. Некоторую часть суммы он взял у него в долг, примерно около 1000000 рублей, для приобретения животных и развития своего бизнеса. Также были сняты проценты за снятие денежных средств с расчетного счета в размере около 150000 рублей. Денежные средства с расчетного счета ИП ФИО4 №1 были обналичены следующим образом: определенную часть суммы он снял со счета, другую часть он перевел на банковский счет ФИО4 №2, банковские карты которой находились в его постоянном пользовании. Дальнейшие списания денежных средств осуществлялись с её карты, также у него был доступ к программе «Сбербанк Онлайн» с логином и паролем. Птицы а также животное вида «Лемур», обнаруженые и изъятые в ходе обыска 01.06.2021 в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежат ФИО2, однако юридически они оформлены на него, как на ИП ФИО19. Животное вида «Лемур» принадлежит ему, оно было приобретено около 4 лет назад на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.avito.ru, у кого именно, он в настоящее время не помнит. Все изъятые в ходе обыска птицы и животное вида «Лемур» возвращены ему под сохранную расписку. Какого именно вида птицы он точно пояснить не может, более точно о виде птиц может пояснить ФИО7 Где в настоящее время находится принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone» модели «12 ProMax» IMEI: №, IMEI2: № находится при нем в кабинете № административного здания МВД по Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> и он готов выдать его добровольно. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными ею на предварительном следствии (том 1 л.д.102-104), согласно которым, в настоящее время проживает по адресу: СК, 

<

адрес>. Она дружит с парнем по имени ФИО4 №1, которому она передала в пользование банковские карты ПАО «Сбербанк», а также логин с паролем от приложения «Мобильный банк». По факту поступления денежных средств на принадлежащий ей банковский счет в размере 2250000 рублей с расчетного счета ИП ФИО4 №1 может пояснить, что данные денежные средства действительно поступали на её счет. О происхождении данных денежных средств ей ничего неизвестно, так как она выше показала, что банковские карты находятся в постоянном пользовании ФИО4 №1 По поводу посещения отделения ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> края совместно с ФИО4 №1 может пояснить, что это происходило по просьбе ФИО4 №1, так как была заблокирована её учетная запись в программе «Сбербанк онлайн». О сделке между 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ИП ФИО4 №1 ей ничего неизвестно. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д.130-134), согласно которым, он является администратором интернет сайта по купле-продаже экзотических животных «

<

данные изъяты>». Указанный сайт был создан около 3 лет назад. На данном сайте он осуществляет модерацию по подбору экзотических животных. С ФИО2 он знаком по данному сайту и ему передает заказы на приобретение и продажу экзотических животных. Анатолий пользуется абонентским номером №, по которому они периодически созваниваются, и он передает Анатолию соответствующие заявки. При этом в качестве дохода от сделки он имеет 50 % от её суммы. Денежные средства Анатолий переводит ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк». В связи с работой программного обеспечения сайта все заказы и заявки приходят в обезличенной форме и поэтому он не знает, какой именно заказ приходит, об этом может знать только Анатолий, которому он пересылает заявку. Как он и указывал ранее, ему недоступен тип заказов, об этом может знать только Анатолий.

Исследовав показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом их показаний, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевший и свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе допроса. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО1. и свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2, данные ими на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Iphone» модели «12 ProMax» IMEI: №, IMEI2: №, возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО4 №1 (том 1 л.д. 115-116, 117-119, 120); выпиской по счету ООО «Дом» №, CD-R диск № №, на котором содержится информация по счету ИП ФИО4 №1, №, CD-R диск № № с видеозаписями с операционного зала ПАО «Сбербанк» ОСБ №, устройств самообслуживания (банкоматов) №, №, хранящимися при уголовном деле (том 1 л.д.126-127); печатью «ИП ФИО4 №1», хранящейся при уголовном деле (том 1 л.д.143-144).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сайт информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zoo-dom.com. (том 1 л.д. 53-55).

Протоколом обыска, в ходе которого в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъята печать «ИП ФИО4 №1» (том 1 л.д. 60-65).

Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №1 изъят мобильный телефон марки «Iphone» модели «12 ProMax» IMEI: №, IMEI2: № (том 1 л.д. 97-100).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone» модели «12 ProMax» IMEI: №, IMEI2: № (том 1 л.д. 109-114).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: расширенная выписка по счету ООО «Дом» №, CD-R диск № № на котором содержится расширенная выписка по счету ИП ФИО4 №1 №, CD-R диск № № с видеозаписями с операционного зала ПАО «Сбербанк» ОСБ №, устройств самообслуживания (банкоматов) №, № (том 1 л.д. 121-125).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена печать «ИП ФИО4 №1» (том 1 л.д. 139-142).

Копией скрин-снимка с данными ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где открыт банковский счет ФИО4 №1 (том 2 л.д. 41).

Копией скрин-снимка с данными ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которого были похищены денежные средства принадлежащие потерпевшему ФИО1 (том 2 л.д. 42).

Светокопий чеков о перечислении денежных средств в сумме 399000 руб. потерпевшему ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 169, 170-173).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимой. 

Огласив показания подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2, в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2, установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается его активное способствование расследованию данного преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено. 

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который в ходе судебного следствия скрылся от суда, в связи с чем, суд не находит возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы и считает, что, при назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

Вместе с тем, при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 осужден по приговору 21.07.2021 мировым судьей судебного участка №26 г.Избербаш Республике Дагестан по ч.1 ст.245 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание подлежит ему назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш Республике Дагестан от 21.07.2021.

При этом, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом, с учетом состояния здоровья подсудимого, а так же назначенного основного вида наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией рассматриваемой стати, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО2, с учетом назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 13 999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, выплаченных адвокату Сидоренко Б.В. на стадии предварительного следствия и адвокату Узденову Р.Х., на стадии судебного разбирательства, участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО2

В данном случае, с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого ФИО2, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат взысканию с осужденного. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш Республике Дагестан от 21.07.2021 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 1 (один) месяц.

Меру пресечения, в виде заключения под стражей в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Iphone» модели «12 ProMax» IMEI: №, IMEI2: №, возвращенный по принадлежности свидетелю ФИО4 №1 – оставить по принадлежности;

- выписку по счету 

<

данные изъяты>» №, CD-R диск №№ по счету ИП ФИО4 №1, №, CD-R диск № № с видеозаписями с операционного зала ПАО «Сбербанк» ОСБ №, устройств самообслуживания (банкоматов) №, №, печать «ИП ФИО4 №1», хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 13 999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей -взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья Р.М. Атаев