Дело №5-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми г. Усинск 02 марта 2019 года

ул. Ленина д. 10

Судья Усинского городского суда Республики Коми Т.М.Брагина, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ..., 

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. ФИО1, который находясь в общественном месте ... встретив сотрудников ВНГ, которые подойдя представились и предъявили служебное удостоверение, пояснили, что им необходимо пройти на второй этаж, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, стал преграждать путь, данному гражданину было разъяснено, что сотрудникам ВНГ необходимо пройти на второй этаж по вызову администратора, на что ФИО1 стал толкаться, на неоднократные требования сотрудников ВНГ прекратить свои противоправные действия отвечал отказом, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, но при этом в окружающей обстановке ориентировался, с его слов отдавал себе отчет, что он препятствует выполнению сотрудникам ВНГ своих должностных обязанностей, а именно по охране объектов находящихся на ПЦО ОВО г.Усинску, предупредив ФИО1 о выполнении законных требований пропустить сотрудников ВНГ на второй этаж ФИО1 на высоких тонах ответил категорическим отказом в связи с чем к данному гражданину была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, согласно пункту 3 ст.19 ФЗ РФ от 03.07.2016 №226 «О войсках Национальной Гвардии РФ». 

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФоАП, вину в совершении административного правонарушении признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников национальной гвардии, заявлением ФИО1 и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Требования сотрудников войск национальной гвардии об обеспечении допуск на второй этаж общежития носили законный характер - они были обусловлены необходимостью исполнения должностных обязанностей, а именно по охране объектов находящихся на ПЦО ОВО г.Усинску.

Применение сотрудниками войск национальной гвардии к ФИО1 физической силы согласуется с положениями статей 18, 19 Закона N 226-ФЗ и об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения не свидетельствует.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает, что наказание в виде административного ареста назначается в исключительных случаях, учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, данные о личности правонарушителя, суд считает, что в целях реализации задач административной ответственности, возможно назначение наказания ФИО1 не связанное с изоляцией от общества в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от дд.мм.гггг.) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей. 

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД РК)

Банк получателя: ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкар

Расчетный счет: 

<

***>

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

КБК: 18811690040046000140

БИК: 048702001

ОКТМО: 87723000

Идентификатор №

ФИО1 разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья - Т.М.Брагина