Дело № 2-2405/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» к ФИО1 ФИО8 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по жилищной политики г. Махачкалы» обратилось в суд с иском к ФИО2 Д-О. о выселении с представлением другого благоустроенного жилого помещения, указав при этом, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 7.05.2012 года « О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» на территории г. Махачкалы постановлением Администрации г. Махачкалы от 24 апреля 2014 года была утверждена и в настоящее время реализуется программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории « города Махачкалы» на 2013 -2017 г.г.

По этапу программы переселения 2014-2015 г.г. предусматривалось переселение граждан из аварийного жилого дома по 

<

адрес>, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения.

Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изданное на основание заключения межведомственной комиссии администрации г. Махачкалы по признанию данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от 14 декабря 2011 года.

В целях переселения жильцов указанного дома 30.12.2014 был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Гранит». После завершения строительства дома в июне 2016 года и передачей застройщиком квартир в многоквартирном доме по 

<

адрес>, комиссией по проведению жеребьевки администрации г. Махачкала 2.12.2016 была проведена жеребьевка и распределены квартиры в том числе среди жильцов вышеуказанного дома.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 23.12.2016 № 2362 «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных жомов» принято решение о переселении жильцов аварийных домов.

Указанным постановлением ФИО2 из 2-комнатной 

<

адрес> общей площадью 60, 4 кв.м. переселяется в 2-комнатную 

<

адрес> общей площадью 63,2 кв.м. по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 86, 87 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, ответчику постановлением администрации г. Махачкалы от 23.12.2016 № 2362 предоставлена равноценная жилая площадь.

Однако от подписания договора мены и переселения ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление по жилищной политики г. Махачкалы» - ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал, указав при этом, что его доверитель не согласен на переселение во вновь возведенный жилой дом, поскольку площадь предоставляемой ему квартиры меньше той которую его семья занимает в настоящее время.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования администрация г. Махачкалы, не явился о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку процедура переселения граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ истцом не соблюдена, приходит к следующему:

Согласно Положению об управлении по жилищной политики г. Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 12 марта 2015 г. N 35-4 управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищной политики, обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Целями деятельности Управления являются создание условий для осуществления права на жилище при реализации Программы; реализация государственной политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Основными задачами Управления являются: участие в разработке и проведении единой политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение учета аварийного жилищного фонда, граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде;

Согласно заключению межведомственной комиссии от 14 декабря 2011 года многоквартирный дом по адресу: 

<

...> признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

Согласно акту обследования помещения от 14 декабря 2011 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не пригоден для проживания и подлежит сносу.

Согласно постановлению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты межведомственной комиссии.

Согласно постановлению администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов по 

<

адрес> №, 17, 26 

<

адрес>, 31е, 39, 41, 41а, 

<

адрес>, 4, 4а, 

<

адрес>,36, 

<

адрес>, 25,35,35а, 35б, 43, 

<

адрес>, 3/17, 

<

адрес> в связи с принятием в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, построенного в рамках реализации муниципальной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «

<

адрес>» на 2013-2017 годы, оформления права муниципальной собственности администрации города принято решение о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов в жилые помещения вновь построенного многоквартирного дома по 

<

адрес>, 17, 26.

Согласно регистрационному удостоверению от 20 сентября 1997 года ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из искового заявления требования истца основаны на положениях ст.ст. 86,87, 89 ЖК РФ. Однако установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения. 

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Истец, доказательства, подтверждающие факт того, что ответчику предлагалось выкупить у него принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и он отказался от реализации данного права, не представил.

Поскольку ответчик отказался от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность его выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

Факт заключения предварительного договора мены 18 апреля 2014 года не может свидетельствовать о достигнутом соглашении между сторонами, поскольку на момент заключения предварительного договора мены многоквартирный дом куда предполагалось пересилить жильцов из аварийно еще не был возведен и введен в эксплуатацию, ответчик от подписания основного договора отказался.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

В ходе проведения подготовки по делу истцу было предложено представить суду доказательства подтверждающие принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии.

Доказательства, подтверждающие факт соблюдения процедуры предусмотренной положением ст. 32 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, включенных в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований МКУ « Управление по жилищной политике г. Махачкалы» к ФИО1 ФИО9 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В мотивированном виде решение изготовлено 1 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.