Дело № 01 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Селицкой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой СПб» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление нотариальной доверенности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, а также несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СпецКапСтрой СПб» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление нотариальной доверенности, расходов по оплате государственной пошлины, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства по договору долевого участия в строительстве в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 596 400 рублей, в пользу н/с ФИО2 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 800 рублей, в пользу обоих истцов компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 174 рубля, штраф (л.д. 7-11).

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГК РФ. Окончательные требования истцов сводятся к следующему: ФИО1 просит суд расторгнуть договор №/С от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства по договору долевого участия в строительстве в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 400 рублей, в пользу н/с ФИО2 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 800 рублей, в пользу обоих истцов компенсацию морального вреда по 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 174 рубля, штраф (л.д. 66-68).

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СпецКапСтрой СПб», временный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой (л.д.98-100).

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика – ООО «СпецКапСтрой СПб» и истцов по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецКапСтрой СПб» с одной стороны и ФИО5 (супруг истицы) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, многоквартирный жилой дом. По окончании строительств застройщик обязался передать дольщику квартиру-студию, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метра. Срок окончания строительства дома – 3-й квартал 2016 года. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4-й квартал 2016 года. Срок передачи квартиры дольщику – в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении росреестра по 

<

адрес> № (л.д. 35). 

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 1 200 000 рублей.

Из представленных суду Истцом платежных документов усматривается, что общая сумма внесенных дольщиком денежных средств составляет 1 200 000 рублей, что подтверждается приходным ордером № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей (л.д. 37-38).

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что истцом обязательства в части оплаты по договору исполнены на сумму 1 200 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, врио нотариуса ФИО7, выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому ФИО1 (супруга) и н/с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) являются наследниками имущества, принадлежащего умершему ФИО5, по 

<

данные изъяты> доли прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СпецКапСтрой СПб» и наследодателем, зарегистрированному в Управлении росреестра по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем денежные средства по указанному договору в размере 1 200 000 рублей внесены полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СпецКапСтрой СПб» (л.д. 40).

Также № года нотариусом ФИО6, врио нотариуса ФИО7, выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ФИО5 и ФИО1 в период брака, в том числе прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СпецКапСтрой СПб» и наследодателем, зарегистрированному в Управлении росреестра по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем денежные средства по указанному договору в размере 1 200 000 рублей внесены полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являются правопреемниками ФИО5 по договору долевого участия со всеми вытекающими правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 397 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя, а также в интересах н/с ФИО2 направила в ООО «СпецКапСтрой СПб» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 1 200 000 рублей (л.д. 41-42).

Факт отправки подтверждается описью вложения и квитанцией об оплате заказного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии с п.1 ч.1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно сведениям, изложенным в ответе Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ очевидно, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Таким образом, имеются основания для расторжения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СпецКапСтрой» в судебном порядке. 

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу н/с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 денежные средства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм и периода оплаты, произведенного ФИО5 Данный расчет суд находит верным, не противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем расчет истцовой стороны подлежит применению при вынесении решения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 400 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу н/с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 800 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик обязательства по передаче истцам квартиры не исполнил, что повлекло за собой отказ от договора со стороны дольщика, а также с учетом принципа разумности и справедливости с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу н/с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении обязательств по передаче квартиры дольщику (истцовой стороне).

Сумма удовлетворенных исковых требований ФИО1 составила 1 572 400 рублей.

1 572 400 / 2 = 786 200 рублей.

Сумма удовлетворенных исковых требований н/с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 составила 530 800 рублей.

530 800 / 2 = 265 400 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 786 200 рублей, что составляет 50% от удовлетворенных исковых требований истца ФИО1

Также суд полагает необходимым взыскать с ООО «СпецКапСтрой СПб» в пользу н/с ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 штраф в размере 265 400 рублей, что составляет 50% от удовлетворенных исковых требований истца н/с ФИО8 в лице законного представителя ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя представителя ФИО3 была выдана нотариальная доверенность № сроком на три года. Расходы на оформление доверенности составили 1 000 рублей (л.д. 26).

При этом оригинал доверенности не представлен в материалах дела, остался на руках у истцовой стороны. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку оригинал доверенности, оставленной у истца, может быть использован в рамках иных судебных разбирательств, где истцом также может быть заявлено требование о возмещении судебных расходов на оформление нотариальной доверенности. Таким образом, удовлетворение требования истца в данной части без представления в материалы дела оригиналы доверенности, может привести в будущем к неосновательному обогащению ФИО1

При подаче иска истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 8 174 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая положение ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 174 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «СпецКапСтрой СПб» в доход государства госпошлину в размере 9 658 рублей по основным требованиям, а также по требованиям в части компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой СПб» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление нотариальной доверенности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой СПб» и ФИО5, правопреемниками которого в связи с наследованием являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой СПб» в пользу ФИО1 денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 786 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 174 рубля, а всего 2 366 774 (два миллиона триста шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой СПб» в пользу несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 265 400 рублей, а всего 796 200 (семьсот девяносто шесть тысяч двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой СПб» в доход государства госпошлину в размере 9 658 (девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.