07RS0005-01-2025-000058-17 Дело № 2-119/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 КБР, г. Майский 

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., с участием: истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Майского района КБР Макоевой Ф.М., действующей на основании доверенности, в отсутствие должным образом уведомленных соответчиков: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетней МА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя ФИО8, несовершеннолетних ДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и КИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетней МА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя ФИО8, несовершеннолетним ДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и КК (в иске ошибочно указано КИ) И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО7 о признании договора найма жилого помещения недействительным и о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: Признать недействительной сделкой договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6 в отношении земельного участка общей площадью 611 кв.м., с кадастровым № и находящегося на нем жилого дома общей площадью 47 кв.м., расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>. Выселить соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 из жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО1 указал, что домовладение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, является наследственным имуществом и находится в совместной собственности: его и его сестры (ответчик ФИО4).

В январе 2025, когда он (истец) находился дома в нетрезвом состоянии, ФИО4 вселила квартирантов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Соответчики, не спросив согласия истца, стали проживать в домовладении, выселив его в летнюю кухню, а также стали вести себя как хозяева, выкидывая находящуюся в доме мебель, сжигая ее, обрывать обои. Кроме того, зная о наличии у истца алкогольной зависимости соответчики постоянно спаивали истца, в связи с чем в он проходил реабилитацию от алкогольной зависимости в 

<

адрес>.

Как позже ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО4, не спросив согласия истца на распоряжение общим имуществом заключила с соответчиками договор найма жилого дома, согласно которому соответчикам предоставляется право проживать в вышеуказанном домовладении с 02 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а вместо ежемесячной платы за аренду, по их договоренности с сестрой, они обязуются произвести ремонт жилого дома.

Поскольку ФИО4 была не вправе передавать арендаторам принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности без его согласия, так как домовладение 90 по 

<

адрес> является единственным жильем, а проживание соответчиков нарушает права истца пользования и распоряжения имуществом, то данные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

Также истец указал, что проживая в вышеуказанном домовладении, принадлежащем умершей матери, на день ее смерти и по настоящее время, он фактически принял наследство в виде данного объекта недвижимости, то ФИО4, являясь сособственником части домовладения, не имела права без истца заключать договор найма жилого дома с остальными соответчиками.

При таких обстоятельствах полагает, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающий его права, является недействительной сделкой ввиду ее ничтожности вследствие заключения только лишь одним из сособственников, тогда как распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Кроме того, поскольку соответчики, вселенные в домовладение не истцом и без его согласия, членами его семьи не являются, были вселены по договору найма, являющемуся недействительной сделкой, то он считает, что соответчики должны быть признаны утратившим право пользования принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым домом и выселены из него без предоставления другого жилого помещения (л.д. 1-8).

Ответчиком ФИО4 представлен, письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что она исковые требования не признает. Домовладение 90 по ул. Свободы г. Майского КБР является наследственным и осталось после смерти их матери ФИО13 Наследниками первой очереди по закону являются ее дети: она (ответчик ФИО4) и ее братья (истец ФИО1 и ФИО9). Фактически все они вступили в права наследования, распорядились личными вещами матери, а также обратились к нотариусу.

Для принятия мер к сохранности имущества, несения бремени содержании жилого дома, был заключен договора найма жилого дома с ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 ФИО12, в связи с удаленностью проживания от места нахождения наследства.

При заключении договора найма жилого помещения она (ФИО4) и ее брат С приняли такое решение совместно, так как в их интересах было и есть это сохранение домовладения в пригодном для жилья состоянии. На момент составления спорного договора, брат РВ продолжительное время вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкогольными напитками и не мог руководить своими действиями и давать им отчет. В январе 2024 приехав в 

<

адрес>, она увидела в каком состоянии находится дом (в нем не было даже отопления, захламленность, непригодное для проживания помещение) поняв, что брат РВ страдает заболевание и ему требуется медицинская помощь, заключили договор найма на устных условиях. Наниматели не производят ежемесячные платежи, а занимаются ремонтом домовладения и приведением земельного участка в надлежащий образ. РВ дал на это устное согласие, так как письменное согласие дать не смог в виду своего состояния. Она (ФИО4) и ее брат С действуют в интересах сохранения имущества, так как брату РВ надо в нем проживать. Ответчики, не спаивали истца, из дома не выгоняли, не препятствуют его проживаю в спорном домовладении. После реабилитации брат беспрепятственно сможет пользоваться своим домовладением, но прекращение ремонтных работ приведет к разрушению дома. Своих денежных средств в таком количестве у нее нет, поэтому пришлось прибегнуть к помощи третьих лиц. Ссылаясь на нормы права, ФИО4 просит полностью отказать в удовлетворении иска (л.д. 124-126).

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, с доводами, изложенными, в отзыве на иск не согласились.

При этом, истец ФИО1 пояснил, что соответчики в спорное домовладение фактически не вселялись их вещей там нет, но они выкинули из дома все вещи, ободрали обои, его переселили в летнюю кухню, где нет отопления и нормальных условий для проживания. Изначально о заключении договора найма он не знал, его согласия сестра не спрашивала и соответственно он его не давал. С соответчиками, которые согласно договор найма, имеют право проживать в домовладении, где у него есть доля, жить невозможно, поэтому он просит их выселить, он предполагает, что в случае, если они сделают ремонт, то могут заехать в дом. Он понимает, какой вопрос рассматривается в суде и просит заявленный иск удовлетворить. Также пояснил, что до сегодняшнего утра он находился в ГБУЗ «РКЦПиН», так как у него алкогольная зависимость. Перед судебным заседанием он заехал домой (

<

адрес> КБР), чтобы оставить свои вещи, квартирантов там не было. Он хочет, чтоб квартиранты вернули ему все вещи, которые выкинули, чтоб он мог нормально жить в доме. 

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме. Также пояснили, что после смерти ФИО13 4,5 года помогают своему племяннику ФИО1 – присматривают за ним, привозят ему еду и т.д. Квартиранты, которых в дом пустила ФИО14, выселили РВ в летнюю кухню, где холодно, нет нормальных условий для проживания, из дома выкинули все вещи, печь, до кирпича ободрали стены. Они переживают за РВ, хотят, чтоб квартиранты вернули печь и все вещи, которые выкинули, чтобы РВ жил в доме сам. Также пояснили, что квартиранты фактически в дом не вселялись, но вели себя там как хозяева, стали все обдирать и выкидывать из дома, собираясь делать в доме ремонт.

Представитель ответчика ФИО14 - Походный Е.В. в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы возражения. Также пояснил, что истец злоупотребляет спиртными напитками. О заключении договора найма истцу было известно и между братьями С, РВ и их сестрой ФИО14 была устная договоренность о том, что квартиранты делают в доме ремонт, в счет арендной платы. ФИО1 в день подписания договора был не в состоянии его подписывать (злоупотребляет спиртным). Из-за удаленности места жительства ФИО14 возможности подписать договор в другой день у нее не было, так как это было связано с материальными затратами на приезд в 

<

адрес> и т.д. Дом сдали в целях сохранности наследственного имущества, чтоб он находился в пригодном для проживания состоянии, так как у наследников нет денежных средств на его ремонт. Также при сдаче дома в наем была договоренность, что ФИО1 будет там проживать, то есть это было сделано, в том числе и в его интересах. Действительно ФИО1 переселили в неотапливаемую летнюю кухню, но ее для него обустроили, поставили два обогревателя, которые из-за погодных условий не справлялись. После ремонта в доме на 47 кв.м. должно было проживать 8 человек, но как был бы определен порядок пользования домом ему неизвестно. 

Ответчик ФИО14 уведомленная о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО5

Соответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетняя МА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя ФИО8, несовершеннолетние ДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и КИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО7 уведомленные о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило, как и возражений по иску.

В ходе подготовки дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ соответчики ФИО6 (л.д. 115-116), ФИО8 (л.д. 117-118) и ФИО7 (л.д. 119-121) пояснили, что в спорном домовладении делают ремонт, чтобы проживать в нем. Истец злоупотребляет спиртным, они за ним присматривают. Договор найма заключали с сестрой истца ФИО4, РВ был не против. Из-за того, что на сегодняшний день брат и сестра между собой не могут договориться, они приостановят ремонтные работы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО9, так как он имеет наследственную долю в жилом доме, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>.

ФИО9 уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от него не поступило, как и возражений по иску.

С учетом мнения участников процесса, от которых возражений не поступило, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Перед окончанием рассмотрения дела по существу от представителя ответчика (ФИО14) ФИО5 поступило ходатайство об отложении дела, ходатайство мотивировано тем, что ему необходимо дополнительно ознакомиться с материалами дела, в том числе и с ответами, поступившими из больницы, так как они намерены подать встречный иск, при этом сообщить тематику встречного иска не смог. Также попросил объявить в судебном заседании пятиминутный перерыв для консультации с адвокатом, так как он просто представитель по доверенности. 

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв, после окончания перерыва представитель ответчика ходатайство об отложении дела поддержал, но сообщить какой встречный иска, связанный с рассмотрением настоящего дела, ФИО4 намерена заявить не смог. 

Сторона истца и прокурор возражали против отложения дела.

Суд, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, мнения участников процесса, отказал представителю ответчика в отложении дела, так как все письменные доказательства по делу были исследованы в суде. Кроме того, в ходе подготовки дела к слушанию представителем ответчика ФИО5 заявлялось ходатайство об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле соответчика, которое судом было разрешено. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. судом по настоящему делу было назначено предварительное судебное заседание, в которое представитель ответчика Походный Е.В. не явился, направив в суд ходатайство об отложении дела, которое было удовлетворено. Относительно необходимости в дополнительном изучении ответов на запросы, поступивших из больницы, то указанные ответы состоят из трех листов (по пять строчек) и как было отмечено выше, исследованы в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у представителя ответчика ФИО5 было достаточно времени для дополнительного ознакомления с материалами дела, для предъявления встречного иска и обращения за юридической помощью. 

Относительно встречного иска представитель ответчика пояснил, что арендаторы понесли траты на ремонт домовладения. Вместе с тем, Походный Е.В. является представителем только ответчика ФИО4, которая затраты на ремонт не несла, а остальные соответчики не лишены возможности обратиться с иском к лицу с которым у них был заключен договор найма о компенсации понесенных расходов с самостоятельным иском. 

Заслушав мнение явившихся участников процесса; заключение прокурора по делу, который полагал, что сделку следует признать недействительной, оснований для выселения соответчиков не имеется, так как в судебном заседании было установлено, что они фактически в спорное домовладение не вселялись; оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, а в силу ст. 1142 ГК РФ к числу наследников первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать, в том числе вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. 

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам. 

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что истец - ФИО1, является сыном ИН, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Наследодателю ФИО13 принадлежали земельный участок общей площадью 611 кв.м., с кадастровым номером 07:03:070006545 и находящийся на нем жилой дом общей площадью 47 кв.м., расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, зарегистрированным в реестре за №-н/07-2025-1, после чего нотариусом Майского нотариального округа КБР ФИО15 (л.д. 58).

В силу вышеуказанных норм закона, истец, проживая в вышеуказанном домовладении, принадлежащем умершей матери, на день ее смерти и по настоящее время, фактически принял наследство в виде данного объекта недвижимости, что также подтверждается его последующим обращением к нотариусу, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ, даты смерти наследодателя, истцу на праве собственности с учетом вступления в наследство ФИО4 и ФИО9, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли вышеуказанного домовладения.

Из наследственного дела №, следует, что наследниками домовладения 90 по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, по закону являются: истец ФИО1, его сестра ФИО4 и их брат ФИО9 (л.д. 56-110).

Данное обстоятельство, в судебном заседании не оспаривается, следовательно, наследственное имущество, состоящее из домовладения 90 по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, является совместной собственностью ФИО1, ФИО4 и ФИО9

Из договора найма жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО4 и ФИО6

Указанный дом сдается для проживания семьи Арендатора из 6 человек: ИА (арендатор), СВ (жена арендатора), АА (отец арендатора), П Мая А (сестра арендатора), ДИ (дочь арендатора) и КИ (сын арендатора). Им предоставляется право проживать в вышеуказанном домовладении с 02 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а вместо ежемесячной платы за аренду, по условиям договора, они обязуются произвести ремонт жилого дома (л.д. 20-21).

В судебном заседании истец утверждал, что его согласия на вселение ФИО6 и его семьи в дом, ФИО4 не спрашивала, распорядилась совместным имуществом по своему усмотрению, хотя была не вправе передавать арендаторам принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, поскольку домовладение № по 

<

адрес> является единственным жильем истца, а проживание соответчиков нарушает его права пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, ответчиком ФИО4 не принято во внимание, что право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. 

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком ФИО4, являющимися собственником дома, находящейся в общей долевой собственности, о порядке пользования домом не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в доме на случай передачи собственниками закрепленных за ними комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. 

Критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности. Применение такого механизма не ставится действующим законодательством в зависимость от наличия или отсутствия между участниками общей долевой собственности спора о порядке совместного владения и пользования общим имуществом либо совершения одним из них действий по выделу своей доли в объекте права общей собственности. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что дом сдавался в аренду с устного согласия ФИО1 (в том числе и в его интресах) и ФИО9 Как на 47 кв.м. будет проживать 8 человек, где будет проживать истец, пояснить не смог. 

Истец утверждал, что своего согласия не давал, о сделке не знал и проживать на 47 кв.м. с еще 7 лицами не желает. 

Поскольку между сторонами спора отсутствовало соглашение о распоряжении общим имуществом, ФИО4 не имела права на единоличное распоряжение этим имуществом, даже при наличии устного согласия ФИО9 и предоставления этого объекта в пользование третьему лицу. Распоряжение единолично одним собственником наследственным имуществом без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона. 

Факт передачи общего имущества объективно подтверждается материалами дела, в том числе, стороны не отрицали сам факт передачи имущества в аренду. 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Представители истца в судебном заседании пояснили, что истец не давал согласия на заключение данного договора. 

Согласно ответа поступившего на запрос суда из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» Министерства здравоохранения КБР (далее ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР) ФИО1 находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.2: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя». ФИО1 находится на лечение в стационарном отделении ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дата ответа ДД.ММ.ГГГГ). Предположительная дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. В силу своего состояния здоровья может принимать участие в судебном заседании (л.д. 150).

Согласно ответа поступившего на запрос суда из «

<

адрес>ной больницы» Майского муниципального района КБР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. Дз: Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя (л.д. 151, 152).

На сегодняшний день ФИО1 недееспособным не признан, принимал личное участие в судебном заседании, исковые требования поддержал. 

Таким образом, учитывая, что договор найма жилого помещения заключен без согласия иного собственника дома ФИО1 (истца), при этом согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, суд приходит к выводу о недействительности договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу положений ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (п. 1). 

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (п. 2). 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части признания недействительной сделкой договор найма жилого дома от 02 января 2025, заключенного между ФИО4 и ФИО6 в отношении земельного участка общей площадью 611 кв.м., с кадастровым № и находящегося на нем жилого дома общей площадью 47 кв.м., расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о выселении соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 из жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, но в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; необходимо также иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Членами семьи также могут быть признаны иные родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, если они были вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что соответчики по договору найма членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, обязательства друг перед другом у них отсутствую, были вселены по договору найма, являющемуся недействительной сделкой.

Заявляя требования о выселении, сторона истца пояснила, что соответчики на основании договора найма, стали подготавливать дом к ремонту, переселив истца в летнюю кухню, из дома вынесли и выкинули мебель, печь, ободрали обои и т.д. Они переживают, что в случае, если ответчики сделают в доме ремонт, то вселяться в него и будут, там жить. 

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено в судебном заседании стороной истца, что соответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в домовладение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, фактически не вселялись, их имущества там нет, следовательно, оснований для признания указанных лиц утратившими право пользования принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым домом и выселены из него без предоставления другого жилого помещения у суда не имеется и в этой части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 193 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетней МА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя ФИО8, несовершеннолетним ДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ККв иске ошибочно указано КИ) И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО7 о признании договора найма жилого помещения недействительным и о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 и ФИО6 в отношении земельного участка общей площадью 611 кв.м., с кадастровым № и находящегося на нем жилого дома общей площадью 47 кв.м., расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетней МА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя АА, несовершеннолетним ДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К Кристияну (в иске ошибочно указано КИ) И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя ФИО7 о выселении, без предоставления иного жилого помещения из жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун