11RS0003-01-2023-004887-54

Дело 1-4/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

16 февраля 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Шульдяковой О.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Елсакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ____, Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не содержащего, не работающего (со слов имеет временные заработки), страдающего хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, лишение свободы на срок 03 года 02 месяца, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год. Освобожден __.__.__ по отбытии срока наказания, ограничения свободы отбыто __.__.__, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 и п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данным приговором ФИО2 осужден в том числе и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ФИО2 назначалось наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, приговор вступил в законную силу __.__.__.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-31 УФСИН России по ____ __.__.__ по отбытию срока лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК РФ), в связи с чем, ФИО2 считается судимым до __.__.__.

Так, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, __.__.__ в период с 00.01 до 23.59, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ____ Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, умышленно нанес не менее 2 ударов руками сжатыми в кулаки в область лица Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался. 

Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что __.__.__ находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по ____31 в ____, в ходе распития спиртных напитков, в ходе словестного конфликта и оскорбления от Потерпевший №1, нанес два удара кулаком последнему по лицу (л.д. 34-35). 

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил. 

Вина подсудимого также полностью подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что __.__.__ в дневное время, совместно с ФИО2, пришел к Свидетель №1, стали распивать спиртное. Между ним и ФИО2 начался словесный конфликт. Не отрицает, что мог послать ФИО2 в ходе конфликта. В ходе данного конфликта ФИО2 нанес ему не менее 2 ударов руками по лицу, чем именно, кулаком или ладонью, не помнит. От ударов испытал физическую боль (л.д. 24).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__, в вечернее время, ФИО2 пришел к нему в гости с Потерпевший №1, распивали спиртное. В какой-то момент, между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт. ФИО2 нанес 2 удара кулаками рук в область лица Потерпевший №1 (л.д. 27).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности дежурного ИВС ОМВД России по ____. __.__.__ в 14.20 из дежурной части ОМВД России по ____ поступил задержанный по ст. 19.3 КоАП РФ Потерпевший №1 При осмотре Потерпевший №1 на лице последнего обнаружены телесные повреждения, о чем был составлен акт. Потерпевший №1 пояснил, что получил телесные повреждения от незнакомых ему лиц в ходе распития спиртного в квартире, в доме, где расположен м-н «Ломбард» (л.д. 28).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что работает дознавателем ОМВД России по ____. __.__.__ в ходе патрулирования территории МОГО Инта, им совместно с М., около 23.50 задержан Потерпевший №1, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был доставлен в ОМВД России по ____, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. При задержании на лице Потерпевший №1 был синяк, ни он, ни М. телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняли (л.д. 29).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт дежурного ГР ИВС ОМВД России по ____, Свидетель №2H., от __.__.__ о том, что __.__.__ в 14.20 из дежурной части ОМВД России по ____ доставлен арестованный по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ Потерпевший №1 В ходе личного досмотра у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения, гематома на правом глазу (л.д. 9);

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения вышеуказанными доказательствами, протоколом допроса потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, так и показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, которые согласуются между собой, образуя единую картину преступления. 

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем Свидетель №1 подсудимого ФИО2, а также для его самооговора, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. 

Все представленные письменные доказательства, суд признаёт допустимыми и также кладёт в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, считая вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания - отрицательно, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у врача психиатра не состоит, проходил лечение у врача нарколога. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, который высказал в адрес подсудимого оскорбление, что явилось поводом для совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. 

В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, т.к. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. наличие судимости обусловило образование состава преступления, наделив подсудимого признаками субъекта рассматриваемого преступления, поэтому повторно при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления. Также следует учитывать, что исходя из справки ЦГБ, ФИО2 проходил лечение в наркологическом отделении. Факт того, что поводом для преступления также явилось аморальное поведение потерпевшего, не исключает применение насилия к потерпевшему вследствие предшествующей преступлению алкоголизации. 

Учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде ограничения свободы. 

С учётом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, с учётом личности подсудимого. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Елсакову А.А. в размере 7176 рублей за участие по назначению в ходе дознания. Учитывая, что подсудимый является работоспособным, со слов имеет временные заработки, способен в будущем получать доход, суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек с подсудимого. 

Гражданский иск не заявлен. 

На апелляционный период мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Инта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 на апелляционный период не изменять, отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие адвоката Елсакова А.А. в ходе дознания по назначению в размере 7176 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-дневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Председательствующий: В.Р. Пумпутис 

<

....>