Дело № 2-616/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 09 ноября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользования общедомовым имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользования общедомовым имуществом, ссылаясь на то, что является собственником квартиры 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес>. На общем собрании собственников указанного дома, собственники квартир 

<

№> ФИО1 и 

<

№> ФИО2 решили провести центральную канализацию и распределить расходы в равных долях. 

<

дд.мм.гггг> МП «Горводоканал» выданы технические условия на подключение к системе канализации. Осенью 2017 года истец произвела земляные работы по прокладке центральной канализации к жилому дому. В весенне-летний период 2018 года проведены работы по монтажу, креплению трубопровода и санитарных приборов по стене жилого дома. В июле 2018 года истец приступила к прокладке трубопровода внутри жилого дома в холодном коридоре, расположенном напротив входной двери в квартиру 

<

№>. Однако ответчик установила замок на дверь холодного коридора, заблокировав вход и ограничила доступ для проведения дальнейших работ. На требование истца об обеспечении доступа в спорное жилое помещение в связи с производствами работ, ответчик не отреагировала.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, путем демонтажа замка на входной двери, установленной в холодном коридоре напротив квартиры 

<

№>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и почтовые расходы 46 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель истца дополнительно пояснила, что жилой дом является многоквартирным состоящим из четырёх квартир. Из благоустройства в жилом доме имеется: печное отопление, водопровод. Центральная и местная канализация в данном жилом доме отсутствует. Истец после смерти своего отца стала собственником данного жилого помещения и решила его благоустроить, т.е. провести центральную и местную канализацию. Данный дом является многоквартирным и вопрос о проведении канализации в этом случае решается собранием собственников жилых помещений. 

<

дд.мм.гггг> состоялось общее собрание собственников жилых помещений, где решался вопрос о проведении центральной канализации. В протоколе общего собрания собственников записано, что кв. 

<

№> и 

<

№> отказались от центральной канализации, а кв. 

<

№> и 

<

№> решили провести центральную канализацию и распределить расходы между собой. С учетом данного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома истец приступила к работам проведения центральной канализации. Прежде чем приступать к работам, истцу необходимо было сделать необходимые документы по согласованию проведения работ, также сделать техническую документацию. Работы по оформлению всех документов были закончены в 

<

дд.мм.гггг>. Был составлен проект на устройство системы бытовой канализации, который был согласован с директором МП «Горводоканала». В протоколе имеются согласования со всеми техническими службами на проведение центральной канализации к данному многоквартирному дому. В протоколе общего собрания два собственника жилых помещений были согласны на проведение центральной канализации. В дальнейшем один из собственников стал препятствовать другому собственнику в благоустройстве. После того, как были проведены работы по стене дома и внутри жилого помещения истца, в дальнейшем необходимо было проведение работ в холодном пристрое ответчика. В свою очередь ответчик стала препятствовать, к доступу в свой холодный пристрой, который находится напротив её квартиры. Ознакомившись с возражением ответчика, где она указывает, что общий вход, относящийся к жилым помещениям 

<

№> и 

<

№> на замок не закрывается и никогда со стороны ответчика не было препятствий. В данном случае говорится о разных территориях. Общий вход, который указывает ответчик в возражении, находится на первом этаже, а холодный пристрой ответчика, находится на втором этаже напротив её жилого помещения. На проведение земляных работ у истца имеется разрешение. В июле 2018 года проходила прокладка двух колодцев. Возражение третьего лица аналогично возражению ответчика, в нём только указано, что не были произведены работы по благоустройству дороги. Однако благоустройство дороги после проведения земляных работ было проведено истцом, дорога была засыпана песком. На дорогах по 

<

адрес> и 

<

адрес> асфальта никогда не было, была обычная грунтовая дорога. Согласование с МП «Горводоканалом» было 

<

дд.мм.гггг> и оно выдано на срок 1 год. На момент подачи искового заявления данная документация имела свою силу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в 

<

дд.мм.гггг> при проведении общего собрания жильцов по поводу проведения канализации, действительно не возражала против проведения канализации. Но тогда ей не был представлен проект устройства канализации, в последствии ей стало известно, что труба канализации из квартиры истца, будет проходить, согласно проекта, под её входной дверью в квартиру. Планируется проводить горизонтальную канализацию в её коридоре, проект с ней никто не согласовывал, никаких замеров не делали, кроме того, согласно проекта туалет в её квартире будет размещен на кухне. Считает, что помещение принадлежит ей и не является общим, так как коридором пользуется только она, там расположены кладовка, туалет, вход на чердак. Коридоры её и истца разделены стеной. Внизу у них общий тамбур. Из которого ведут раздельные лестницы на второй этаж к квартире истца и к её квартире. Внизу, перед лестницами, ведущими на второй этаж, у каждого имеются двери, которые закрываются на замок.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в 

<

дд.мм.гггг> было проведено общее собрание, на котором решали вопрос о проведении канализации, она и П., отказались делать в своих квартирах водоотведение. Истец приступила к работам летом 2018 года, т.е. с нарушением сроков проведения работ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации города Котельнича по доверенности ФИО6 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, пояснила, что от ФИО1 в сентябре 2017 года поступило заявление о проведении земляных работ, ей было выдано разрешение. В августе 2018 года поступило обращение жителей о применении мер к истцу в связи с нарушением норм при проведении земляных работ. Комиссия выезжала по адресу 

<

адрес>, было выявлено только одно нарушение, а именно: не закрыты люки канализационные. ФИО1 устранила данное нарушение, иных нарушений выявлено не было.

Представитель третьего лица МП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве просили требования истца удовлетворить.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). 

Согласно положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). 

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Отношения собственников помещений, расположенных в индивидуальном жилом доме, по поводу общего имущества, законом прямо не урегулированы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона),, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в состав которого в силу ст. 290 ГК РФ входят общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ закреплен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав которого в том числе входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенному по адресу 

<

адрес>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано 

<

дд.мм.гггг>, согласно копии домовой книги, ранее в жилом помещении проживала её мать-П., которая снята с регистрационного учета 

<

дд.мм.гггг> в связи со смертью (л.д. 129-130).

Согласно технического паспорта (л.д.52-62), жилой дом 

<

адрес>, 

<

дд.мм.гггг> постройки, общая площадь 

<

...> кв.м., жилая 

<

...> кв.м., имеет два этажа. Первый этаж кирпичный, второй этаж бревенчатый. На первом этаже расположены два раздельных жилых помещения, вход в каждое помещение отдельный, через помещение общего пользования, в одном проживает ФИО4 (помещение 

<

№>), второе помещение принадлежит ФИО5 (помещение 

<

№>). На втором этаже жилого дома также расположены два раздельных жилых помещения, вход в каждое помещение отдельный, через помещение общего пользования, расположенного на первом этаже. В одном из помещений проживает ответчик ФИО2 (помещение 

<

№>), второе принадлежит истцу ФИО1 (помещение 

<

№>). К основным строениям жилого дома также относятся сени на первом этаже (литер а1) бревенчатые, на втором этаже (литер а2) двойные дощатые. При этом жилой дом, содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, общую крышу, таким образом, данный дом является многоквартирным. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

<

дд.мм.гггг> по инициативе истца состоялось общее собрание собственников жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на котором разрешался вопрос о подключении жилого дома к системе централизованного водоотведения и распределении расходов на подключение. Было принято решение: «согласовать возможность подключения жилого дома к системе водоотведения централизованной сети, распределить расходы». При проведении общего собрания присутствовали жильцы дома в количестве четырех человек, из которых двое (ФИО4, П.) проголосовали «против», истец и ответчик были согласны на проведение водоотведение и распределение расходов в равных долях. Представителем собственником избрали ФИО1 (л.д.27-29). 

Согласно действующего законодательства, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, обусловлено необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. 

Порядок проведения собрания предусмотрен статьями 44-48 ЖК РФ. Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, по инициативе которой было созвано общее собрание собственников, и которая была избрана председателем, не устанавливалось, имеется ли необходимый кворум, более того, не проверялось, кто является собственниками помещений, не запрашивались и не приобщались к протоколу общего собрания, документы подтверждающие право собственности участвующих лиц, данное обстоятельство не опровергалось сторонами в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что на дату проведения общего собрания 

<

дд.мм.гггг>, документы, подтверждающие право собственности имелись только у ответчика ФИО2 (

<

...> доля в праве) и у истца ФИО1 (

<

...> доля в праве). Сведений о том, на каком основании П. пользовалась указанным жилым помещением суду не представлено. Как пояснила ФИО4 в судебном заседании, она зарегистрирована в указанном жилом доме, помещение в котором она проживает, ранее принадлежало на праве собственности её матери и тетё по 

<

...> доли в праве каждой, после смерти матери, она фактически пользуется жилым помещением, но в права наследования не вступала. Её тетя также умерла, кто является наследником или собственником 

<

...> доли в праве она не знает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, от 

<

дд.мм.гггг> не может быть принято судом, так как не установлено имелся ли необходимый кворум для его проведения, кроме того ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между собственниками помещений многоквартирного дома, соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.

В 2017 году, по заказу истца, ООО «Архитектурно-планировочное бюро» составлен проект устройства системы бытовой канализации в 

<

адрес> (л.д.10-19). Согласно плана водоотведения, канализационную трубу планируется вывести из жилого помещения истца, проделать отверстие в стене между сенями истца и ответчика, вывести трубу в сени ответчика, провести через сени, кладовку, сделать ввод от общей трубы в жилое помещение ответчика, далее канализационную трубу вывести на наружную стену дома, провести по наружной стене вниз, вывести в центральный колодец. Данный проект был согласован с МП «Горводоканал», Администрацией города Котельнич и иными организациями.

<

дд.мм.гггг> истцом направлено уведомление ФИО2 об обеспечении доступа в её помещение 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> для проведения работ, которое получено ФИО2 

<

дд.мм.гггг>.

<

дд.мм.гггг> ФИО2 и ФИО4 был направлен ответ ФИО1 о предоставлении технической документации на проведение работ.

Судом произведен осмотр нежилого помещения в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, при входе в помещение имеется общий тамбур, в котором расположена общая лестница, состоящая из двух ступенек, которая ведет на лестничную площадку. На площадке, с правой стороны находится дверь, которая закрывается на замок, за дверьми следует лестница на второй этаж, которая ведет в сени истца ФИО1, вторая дверь расположена прямо, данная дверь закрывается на замок, за ней расположена лестница, которая ведет на второй этаж в сени ответчика ФИО2 Сени истца и ответчика разделены стеной. В нежилом помещении ответчика ФИО2, расположены кладовка, туалет, вход в жилое помещение ответчика, мебель, лестница на чердачное помещение жилого дома. Данное помещение, в котором по проекту должна проходить труба водоотведения, используется исключительно ответчиком, в силу фактически сложившегося порядка пользования имуществом. Общего имущества, находящегося в данном помещении (сенях), судом не установлено. Данное помещение используется для обслуживания одного жилого помещения. Доводы представителя истца о том, что в помещении расположен общий выход на чердачное помещение, не нашел своего подтверждения, так как в ходе осмотра помещения, на вопрос суда истец ФИО1 пояснила, что в её холодном помещений (сенях) также имеется выход на чердачное помещение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое помещение, расположенное перед жилым помещением ответчика, используется для обслуживания одного жилого помещения, следовательно, не может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны в течение длительного времени (с момента приобретения права в долевой собственности), пользуются нежилыми помещениями именно в таком порядке.

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, что суд пришел к выводу, что спорное нежилое помещение не обноситься к общему имуществу многоквартирного дома, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Л.Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2018 года.

Судья В.Л.Васенина