Дело № 2-1667/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К., 

с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 24 июля 2017 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признании права собственное на указанное жилое помещение за МО ГО «Воркута»; о признании ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ... ** обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами г. Воркуты в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, на состав семьи 3 человека, включая: ФИО1, *** Ответчиками дано обязательство о безвозмездной передаче спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета в течение 2 месяцев с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. ... ** выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения за пределами Крайнего Севера, денежные средства направлены на приобретение жилого помещения в .... Таким образом, администрация МО ГО «Воркута» свои обязательства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья за пределами МО ГО «Воркута» в форме государственного жилищного сертификата выполнила в полном объеме. Ответчики свои обязательства по безвозмездной передаче квартиры МО ГО «Воркута» не исполнили до настоящего времени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчики извещались судом по последнему известному месту жительства, подтвержденному данными Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, повестки возвращены в суд в связи с неявкой ответчиков в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, в судебном заседании ответчики участия не принимали. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче жилого помещения в собственность иного лица влечет за собой прекращение права собственности на данный объект с утратой всех принадлежащих прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в отношении него.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан его освободить (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении спора судом установлено, что ... ** обратилась к руководителю администрации МО ГО «Воркута» с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Москвы на состав семьи из ... человек, включая ... ***, ... ФИО1 

... получатель сертификата ** и члены ее семьи: ... ***, ... ФИО1, ... ФИО2 лично подписали обязательство на сдачу (безвозмездное отчуждение) занимаемой жилой площади по адресу: ..., при получении государственного жилищного сертификата. 

... ** через администрацию МО ГО «Воркута» выдан жилищный сертификат на состав семьи 3 человека, включая ответчика ** Реализовав свое право на обеспечение жилым помещением с использованием средств социальной выплаты ответчиками приобретено в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом. ...

Принятие на себя обязательства о передаче спорного жилого помещения администрации МО ГО «Воркута», данное получателем государственного жилищного сертификата и членами его семьи и подписанное лично соответствует требованиям пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, согласно которым для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Иного порядка предоставления социальной выплаты нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Целью предоставления безвозмездной жилищной субсидии является содействие в переселении граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним областям с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации.

Предоставление такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм, в т.ч. возложение обязанности сдать занимаемое жилое помещение, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан (Определения Конституционного Суда РФ от 23.01.2003 N38-О и 18.12.2007 №897-О).

Согласно данным Отдела УФМС России по РК в г. Воркуте ответчик ФИО2 по настоящее время зарегистрирован по указанному выше адресу. 

По данным филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по Республике Коми ответчик ФИО1 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Таким образом, администрация МО ГО «Воркута» исполнила свои обязательства по предоставлению жилищной субсидии в полном объеме. При этом между Администрацией МО ГО «Воркута» и ответчиками фактически достигнуто соглашение о передаче (безвозмездном отчуждении) спорного жилого помещения администрации города по истечении двух месяца со дня приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, что подтверждается подписанным обязательством от ..., соглашением о порядке сдачи (передачи) жилых помещений от ....

Ответчики ФИО1, ФИО2, как члены семьи получателя жилищного сертификата, выразили свое согласие на получение жилищной субсидии, подписали заявление о предоставлении жилищной субсидии, дали обязательство о сдаче спорного жилого помещения. 

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязательство о безвозмездной передачи в муниципальную собственность спорного жилого помещения, ее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению с передачей жилого помещения в собственность МО ГО «Воркута».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, установив, что ответчик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства, суд, приходит к выводу об утрате им права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета (п.п. «е» п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713). 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб., с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 руб. с каждого с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - .... 

Признать право собственности на жилое помещение - ... за муниципальным образованием городского округа «Воркута». 

Решение суда является основанием, как для государственной регистрации права на жилое помещение – ..., так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.П. Шустикова