Дело № 2а-496/2018

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2018 года

Решение

 суда изготовлено в мотивированном виде 28.09.2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Амосовой К.П.,

с участием административного истца помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке ст.39 КАС РФ к ФИО2, указав, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 

<

№> категории В, В1 (АS), выданного МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.01.2016 года, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку состоит на учете 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> Данное заболевание препятствует безопасному управлению транспортным средством, создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни или здоровью граждан либо угрозу причинения имущественного ущерба. Просил прекратить действие права ФИО2 на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения 

<

№> категории В, В1,М, выданного МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.01.2016 года, обязать административного ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. (л.д. 4-7). 

В судебное заседание административный истец – помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1 явилась, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления телеграммы по адресу места жительства (регистрации), согласно уведомлению с телеграфа телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за извещением не является (л.д.29,36-37). Ранее в адрес административного ответчика направлялись судебные извещения – заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращены за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом (л.д. 28,32). Сведениями об ином месте жительства ФИО2 суд не располагает. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику ФИО2 направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание, что от административного ответчика не поступало заявления об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, не ходатайствовало перед судом об отложении слушания дела, возражений относительно требований административного истца не представило. Суд полагает возможным с учетом положений ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ транспортные средства являются источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

В силу п. п. 1, 4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в соответствии с которым противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, в частности органические, включая симптоматические психические расстройства (код по МКБ-10 F00-F09) 

Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности в соответствии с постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено, что хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями являются общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для управления транспортными средствами. 

В судебном заседании установлено, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 

<

№> категории В, В1, М выданного МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.01.2016 года (л.д.9). 

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> ФИО2 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года находится под наблюдением 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.8). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что имеющийся у ответчика диагноз является медицинским противопоказанием к безопасному управлению транспортным средством, что является в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортным средством. 

Кроме того, на административного ответчика подлежит возложению обязанность по возврату водительского удостоверения в органы ГИБДД.

С учетом положений ч.1 ст.114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 

<

№> категории «В», «В1», «М», выданного МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.01.2016 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение 

<

№> категории «В», «В1», «М» выданное 26.01.2016 года в органы УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Судья В.В. Савин