Дело № №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителей заявителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от ДАТА № № о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредиту в размере 2000000 руб. – основной долг, 793479,53 руб. – неуплаченных процентов за пользование кредитом, 16880 руб. – расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса. В обоснование исковых требований указал, что об исполнительной надписи нотариуса ему стало известно ДАТА от судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства. Совершение исполнительной надписи предполагает наличие уведомления о задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Оспариваемое нотариальное действие противоречит п. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, в соответствии с которым нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Взыскатель не направлял за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, так как ФИО1 не получал вышеуказанного уведомления, что нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель не согласен с расчетом задолженности, который содержит исполнительная надпись, так как взыскатель не имеет права предъявлять всю сумму кредита, кредитный договор от ДАТА № № заключен на 60 месяцев, дата возврата кредита – ДАТА. В исполнительной надписи приведен неверный расчет задолженности по процентам, на ДАТА он должен составлять 144145,41 руб.

Заявитель ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представители заявителя ФИО9. в судебном заседании посредством ВКС требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ФИО1 выяснил, что все-таки получил уведомление взыскателя, направленное до обращения к нотариусу. Вместе с тем, расчет задолженности по кредитному договору, указанный в уведомлении, и расчет в исполнительной надписи нотариуса не совпадают, что является основанием для отмены исполнительной надписи. Кроме того, по обращению ФИО1 возбуждено уголовное дело о мошенничестве в связи с заключением данного кредитного договора на имя ФИО1 неустановленным лицом. Решение по уголовному делу в настоящее время не принято, так как не установлено лицо. Ранее ФИО1 обращался в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, решение суда вступило в законную силу, но обжаловано заявителем в суд кассационной инстанции.

Нотариус ФИО10 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в поступившем заявлении дело просила рассматривать в её отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель по Кировскому административному округу г. Омска ГУ ФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

На основании ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Омску от ДАТА ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № №, возбужденному ДАТА в отношении неизвестного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что не позднее 19 час. 42 мин. ДАТА неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило с банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в общей сумме 2000000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2000000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,10% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату указанной суммы, процентов.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № № от ДАТА на сумму 2000000 руб.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном граждански процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии с п. 4.17 Общих условий Правил автокредитования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) подписан ФИО1 простой электронной подписью. В пункте 14 Индивидуальных условий ФИО1 выразил свое согласие с Правилами автокредитования (Общими условиями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДАТА Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 (

<

адрес>) уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДАТА № №. По состоянию на ДАТА размер задолженности по кредитному договору составил 2649557,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 264412,33 руб., текущий основной долг – 1735587,67 руб., просроченные проценты -518865,65 руб., текущие проценты – 14852,08 руб., пени – 115839,83 руб. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк потребовал у ФИО1 досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДАТА. 

Одновременно в уведомлении указано на право Банка обратиться за взысканием задолженности в суд, либо взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Вопреки доводам заявления, уведомление фактически направлено Банком в адрес ФИО1 Более того, согласно почтовому идентификатору №, уведомление получено адресатом ДАТА.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 14.07.2022) исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно материалам дела, данное условие полностью соблюдено Банком.

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении ФИО1 поступило нотариусу ДАТА. через Единую информационную систему нотариата.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно ч.3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если лицом обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Исполнительная надпись в форме электронного документа не может быть совершена на копии документа, устанавливающего задолженность, так как все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи удаленно, подаются нотариусу в электронной форме, подписанные электронной цифровой подписью заявителя в соответствии с п. 11 Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действий удаленно, и нотариуса.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были представлены нотариусу, что подтверждается письменные пояснениями нотариуса НО г.Хабаровска ФИО14 от ДАТА.

Так, заемщику Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по адресу регистрации истца.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование Банка, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Совокупностью собранных по делу доказательств, судом установлено, что исполнительная надпись была совершена ДАТА т.е. более чем через 14 дней со дня направления требования заемщику.

ДАТА нотариусом ФИО11. направлено в адрес заявителя ФИО1 уведомление о совершении ею ДАТА исполнительной надписи № № по заявлению Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, нотариусом ФИО12. соблюдены все действия, предусмотренные действующим законодательством, нарушений по исполнению которых судом не установлено. 

Нотариусом в момент совершения нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности в пользу взыскателя, объективно исследованы все предоставленные Банком доказательства (кредитный договор с условием о взыскании задолженности по исполнительной надписи; уведомление кредитора о наличии задолженности, направленное должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, иные документы, предусмотренные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Право Банка на взыскание с заемщика задолженности по кредитному договору путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, предусмотрено условиями кредитного договора № № от ДАТА.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Вопреки доводам заявления, Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности не ранее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Уведомление Банка получено заявителем ДАТА согласно отчету об отслеживании почтового отправления, однако своих возражений относительно требований о досрочном возврате долга по кредиту, размеру задолженности ФИО1 не заявил, поэтому доводы о несогласии с размером задолженности суд отклоняет. Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не имелось оснований полагать, что требования не являются бесспорными, взыскателем нотариусу предоставлен полный пакет документов в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не установлено. Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договору не заключенным. Итоговое решение по уголовному делу, на которое ссылается заявитель, не принято. Суд не может согласиться с доводами представителей заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, так как размер задолженности в уведомлении о досрочном истребовании задолженности и в исполнительной надписи не совпадают. В уведомлении от ДАТА Банком размер задолженности указан по состоянию на ДАТА (2649557,56 руб.). ФИО1 Банком предложено погасить задолженность в срок до ДАТА В указанный срок заявитель действий по погашению задолженности не произвел, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) ДАТА направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи, а также необходимый пакет документов, для взыскания задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере 2810359,93 руб. (основной долг – 2000000 руб., проценты – 793479,53 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 16880,40 руб.). На дату обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи срок исполнения обязательств с ДАТА по ДАТА истек. 

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО13 от ДАТА № №

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.03.2025.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска. 

Секретарь с.з. Пасека П.В.