РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 адрес 25 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2622/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2024 по адресу: адрес, съезд с ТТК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А158ТО777, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К610МУ03. Согласно административному материалу виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К610МУ03, нарушивший ПДД. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К610МУ03, на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору страхования № ХХХ 0340105459, однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. А158ТО777. Истец, исполняя свои обязанности по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб, но поскольку ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд. 

Представитель адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 18.01.2024 по адресу: адрес, съезд с ТТК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А158ТО777, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К610МУ03.

На месте ДТП был составлен европотокол, из которого следует, что виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К610МУ03, нарушивший ПДД. 

 В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. А158ТО777. 

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А158ТО777, был застрахован в адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ0327288933. 

Согласно экспертному заключение №OSG-24-017258, составленному адрес Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А158ТО777, составила сумма с учетом износа.

адрес Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №7136923 от 26.01.2024.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К610МУ03, является фио Кумарбек, риск гражданской ответственности застрахован в адрес «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ 0340105459. Между тем, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Так, суд разрешая исковые требования адрес «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку ФИО1 не был включен в договор в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, во исполнения договора адрес «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило адрес страхование» денежные средства в размере сумма (платежное поручение №99365 от 09.04.2024), то указанная денежная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие неправомерных действий ответчика. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к ФИО1, и взыскании с последнего ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере сумма Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025г.

 фио ФИО2