П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 29 июля 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е. Б., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 279/19 в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего по договорам подряда, состоящего на воинском учете, проживающего в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 11 января отбывшего наказание в виде обязательных работ; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 21 день, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 37 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, судимым по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, находясь за рулем автомобиля марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал на 

<

адрес>. В 01 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Сотрудниками ОСР ДПС ОГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> были выявлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации № мг на 1 л выдыхаемого воздуха.

Тем самым, подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зная о решении суда, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, повторно, имея непогашенную судимость по ст. 264. 1 УК РФ, что влечет уголовную ответственность. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с его правовой оценкой, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность правовой оценки инкриминируемого деяния ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 321 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ. 

Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Правовая оценка инкриминируемого деяния, с которой согласился подсудимый ФИО1, обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом того, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, при этом отбывал основное наказание в виде обязательных работ, и предыдущее осуждение не оказало на него должного воспитательного воздействия, настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное основное наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать одну вторую часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ. 

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, активного способствования расследованию преступления, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом санкции ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыл; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 21 день. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно части 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

Как следует из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов уголовного дела, датой истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 21 день, в связи с чем, при назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично, в 6 месяцев, присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ 31105 оставить у ФИО1 по принадлежности, диск с видеозаписью хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий