РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года с.Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., . рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи судебного участка № – и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит снизить административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи, до 10000 рублей, указав, что мировой судья только формально учла нахождение на иждивении у заявителя трех малолетних детей, а фактически наложила максимальный административный штраф. Любое решение суда должно быть справедливым, после выплаты данного штрафа у детей не будет средств к существованию.

При назначении наказания мировым судьей не учтено, что ФИО1 является многодетной матерью, а также то обстоятельство, что по состоянию на 

<

адрес> она является лицом, находящимся в декретном отпуске до достижения ребенком 3-х лет. Мировой судья не выяснял того обстоятельства, что выплаты, производимые 

<

данные изъяты> по декретному отпуску до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ прекращены ДД.ММ.ГГГГ (ребенку исполнилось 1,5 года). А с ДД.ММ.ГГГГ по декретному отпуску до достижения ребенком 3-х лет работодатель 

<

данные изъяты> выплаты производить не будет. Вопрос об имущественном положении ФИО1 в суде вообще не рассматривался, но ее имущественное положение тяжелейшее.

Заявитель полагает, что, учетом тех фактов, которые установил мировой судья, ее полное признание вины, статуса многодетной матери и лица, не имеющего доходов и самостоятельного источника заработка, а также того, что в момент совершения административного правонарушения она является лицом, находящимся в декретном отпуске без содержания, она может рассчитывать на снисхождение и уменьшение штрафа примерно на 2/3 части от 30 000 рублей.

Мировой судья не учел, что у заявителя на руках ребенок, который не позволяет ей выйти на работу.

Судом не выяснялось, имеются ли иные доходы у семьи, но законный супруг заявителя ФИО2 не может нигде найти работу, находится в постоянном поиске места работы, другие доходы по линии службы занятости не получает.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении так же не заявила.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия правонарушителя.

Изучив доводы жалобы, Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1. Р. не оспаривает совершение вмененного административного правонарушения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, изученными мировым судьей и подробно описанными в постановлении, необходимость их повторного приведения в данном постановлении отсутствует.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут ыть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В данном случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО1, не имеющей соответствующего права, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в частности, к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №-и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: Е.Н.Привалов