№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют 2-х несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети постоянно проживают с матерью. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключен. 

С учетом уточнения исковых требований просит 1) признать жилую квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом; 2) произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>; 3) выделить истцу, с учетом интересов несовершеннолетних детей, № доли в праве общей совместной собственности в спорной квартире; 4) выделить ответчику, с учетом интересов несовершеннолетних детей в размере № доли в праве общей совместной собственности в спорной квартире; 5) признать за истцом право собственности на № доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру; 6) признать за истцом право собственности на № доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру; 7) прекратить право собственности ответчика на 2/3 доли в спорной квартире; 8) взыскать расходы на оплату государственной пошлины – 17 379 руб.; 9) взыскать расходы на оплату услуг представителя - 60 000 руб. 

ФИО4 обратился в суд со встречным иском, согласно которому они никогда не проживали семьей в спорной квартире, эта квартира с момента приобретения сдавалась в аренду, а полученный доход тратился исключительно в интересах семьи. Их семья проживала до расторжения брака в 

<

адрес>. Дети изначально пошли в образовательное учреждение лицей № по 

<

адрес> и места учёбы никогда не меняли. За период брака в совместную собственность, кроме указанного недвижимого имущества ФИО3, ими было приобретено в июне 2014г. и другое движимое имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль 05.07.2014г. был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО5, однако, учитывая, что автомобиль являлся его с ФИО3, собственностью, приобретенным на совместные денежные средства, пользовались и владели этим автомобиль супруги К-вы. Перед расторжением брака, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан за 1 450 000 рублей. Деньги за проданный автомобиль получил от покупателя ФИО4 На тот период времени они проживали в 

<

адрес>, которая имела встроенный сейф, в котором и хранились денежные средства, в том числе и от проданного автомобиля. Из этой суммы они по обоюдному соглашению с ФИО3 вернули долг в сумме 100 000 рублей за летний отдых, проведенный в Крыму, где он в силу служебной надобности находился в командировке, а его дети и жена на отдыхе. В сейфе оставалось 1 350 000 рублей от проданного автомобиля. Однако, его бывшая супруга ФИО3 распорядилась совместно нажитым имуществом по своему усмотрению, а именно передала эти деньги своей матери ФИО6, последняя в марте 2018 года разместила их в Банке ВТБ/24 по ул. Взлетная 5 стр. 1 г. Красноярска открыв счет (вклад) на своё имя. В последующем, ФИО6 подтвердила, что она распорядилась этими деньгами в интересах их детей, определив, что эти деньги понадобятся ей в будущем для образования детей, однако при этом банковский счет (вклад) открыла не детям, а лично на свое имя.

Просит 1) признать совместно нажитым имуществом – 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>; 2) разделить спорное имущество, признав доли равными по № доли в спорной квартире; 3) взыскать 675 000 руб. № долю) от стоимости проданного спорного автомобиля. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО7 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, просили отказать.

Представитель ФИО4 – ФИО8 (по доверенности) уточненные исковые требования признала частично, в части раздела спорной квартиры. Считает, что доли супругов в спорной квартире следует признать равными и выделить в собственность по ? доли каждому супругу. Встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо – ФИО9 с уточненными исковыми требованиями согласна, с встречными исковыми требованиями не согласна.

Третьи лица – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, предоставили пояснения на иск, в которых дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо - ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, с учетом показаний свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Заочным решением мирового судьи с/у №79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 – собственник, ФИО4 – дочь, ФИО1 – дочь.

По справке Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 включен в список на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под №.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил всю стоимость долевого строительства спорной квартиры в размере 3 707 600 руб.

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, а также на праве общей долевой собственности на общее имущество МКД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным МУ МВД России «Красноярское» отдел по вопросам миграции отдела полиции №6 ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, жилое помещение по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что в период брака сторонами приобретено имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Признавая спорную квартиру совместно нажитым имуществом суд исходит из того, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО4 в период их брака по возмездной сделке, поэтому в силу ст. 34 СК РФ данная квартира является их совместной собственностью. Ответчик требования в данной части не оспаривает.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников (долевая собственность) и без определении таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из указанных норм права следует, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и /или/ исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов и того обстоятельства, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и /или/ заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Поскольку спорная квартира была приобретена супругами в период брака, что ответчиком не оспорено, соответственно, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ она является совместной собственностью супругов, брачный договор сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменен, доказательств наличия оснований для отступления от равенства долей ФИО3 не представлено, следовательно, спорная квартира подлежит разделу в равных долях бывших супругов.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, жилое помещение по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Судом не установлено оснований для отступления от равенства долей при разделе общего имущества супругов, в связи с чем, имущество подлежит распределению по правилам ч. 1 ст. 39 СК РФ.

Установив, что недвижимое имущество нажито в период брака, суд производит его раздел между бывшими супругами исходя из равенства долей сторон, поскольку сам по себе факт наличия у сторон общих несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью, таким основанием признан быть не может. Бывший супруг несет равные с матерью обязательства в части воспитания детей, их содержания. 

Доказательств нарушения интересов общих детей разделом имущества судом не установлено.

Так, законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а определение долей сторон в праве на дом не ограничивает право несовершеннолетних в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем, права детей при разделе указанного имущества в равных долях нарушены не будут; фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правами либо о не соответствующих интересам несовершеннолетних в действиях отца установлено не было.

Обстоятельств не получения супругом без уважительных причин дохода, либо расходования общего имущества супругов в ущерб интересам семьи по материалам дела не установлено.

Суд указывает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Таким образом, требования ФИО3 об отступлении от равенства долей удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, в соответствии с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке: выделить в собственность ФИО3 имущество - № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО4 имущество - № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Разрешая требования ФИО4 о взыскании денежных средств - 675 000 руб. (1/2 долю) от стоимости проданного спорного автомобиля судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежал ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переданы денежные средства в размере 1 450 000 руб. от ФИО2 в оплату покупки автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежал истцу либо ответчику.

Отказывая в удовлетворении данных требований су,д приходит к выводу, что данное имущество не является совместно нажитым, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих приобретение в период брака сторонами указанного имущества. Более того, отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества сторонам на законном основании.

Довод ФИО4 о передаче денежных средств в размере 1 350 000 руб., полученных от продажи спорной машины ФИО6, суд признает несостоятельными ввиду отсутствия подтверждения передачи указанной суммы денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

ФИО3 заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Вместе с тем, с учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, работы представителя по делу, размер расходов заявленный истцом ко взысканию судом признается не соразмерным, в связи с чем, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи, с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также возврат государственной пошлины – 17 379 руб., что подтверждается соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:

Выделить в собственность ФИО3 имущество - № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 имущество - № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 в части взыскания денежной компенсации в размере 675 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 379 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская