Дело № 2-181/2020 (12RS0009-01-2020-000493-41)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. пгт. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в лице Казанского филиала об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л :

заявитель акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - заявитель, АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства:

28 мая 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение … о частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО "ГСК "Югория", по которому взыскана неустойка в размере 30405 руб. 00 коп. Заявитель обратился в суд в связи с нарушением его прав и законных интересов в связи с явной несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств. В ответ на претензию о выплате неустойки от 13 марта 2020 г. АО "ГСК "Югория" произвела ФИО2 оплату неустойки в сумме 5025 руб. с учетом оплаты НДФЛ. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 дополнительно к ранее неуплаченной неустойке была взыскана неустойка в размере 30405 руб., что в совокупности с ранее оплаченной неустойкой составляет 35430 руб., указанная сумма является значительной по отношению к сумме выплаченного страхового возмещения в размере 106000 руб., что несоразмерно с суммой неустойки. Взыскание неустойки приведет к обогащению потерпевшей стороны. Размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. Просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 за №… от 28 мая 2020 г. в части размера взысканной неустойки, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от 20 июня 2019 г., доводы заявления поддержал и просил его удовлетворить.

Заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО1 от 28 мая 2020 г. №-… требования ФИО2 о взыскании с АО "ГСК "Югория" доплаты страхового возмещения, расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично: с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 30 405 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Как следует из решения финансового уполномоченного, неустойка исчислена за период с 1 января 2020 г. по 29 января 2020 г. ( 29 дней) от суммы страхового возмещения в размере 72 500 руб., выплаченного страховой компанией с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что составило 21 025 руб. (72500х1% х29). С учетом произведенной страховой компании доплаты в размере 33 500 руб. 12 февраля 2020 г. неустойка за период с 1 января 2020 г. по 12 февраля 2020 г. (43 дня) составила 14 405 руб. (33500х1% х43), а всего 35 430 руб. (21025+14405). Финансовый уполномоченный принял во внимание произведенную страховой компанией выплату неустойки в размере 5 025 руб. и взыскал со страховой компании неустойку в размере 30 405 руб. ( 35430-5025 руб.).

Финансовым управляющим расчет неустойки произведен правильно, сомнений не вызывает. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Поскольку решение финансового уполномоченного обжаловано заявителем в порядке, предусмотренном ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оснований для его изменения в части уменьшения размера неустойки суд не усматривает, так как финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст.333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит решение финансового управляющего законным и обоснованным, в удовлетворении заявления об изменении решения финансового уполномоченного следует отказать. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в лице Казанского филиала об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО1 от 28 мая 2020 г. №-… отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова 

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 г.