Дело № 2а-1087/2023

59RS0028-01-2023-001287-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 августа 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № ГУФСИН России по Пермскому краю (далее- ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК) о признании незаконным бездействия выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование требований ФИО3 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в камеру № ШИЗО ИК-10. В камере отсутствовали радиоточка, а также кнопка вызова сотрудника администрации ИК. Более того, в камере отсутствовала система пожарной сигнализации, а также план эвакуации в случае возгорания. В камере № отсутствовали правила внутреннего распорядка, права и обязанности осужденных, распорядок дня. При поступлении в ШИЗО с распорядком дня административного истца не ознакомили. Также в период нахождения в ШИЗО матрац, одеяло и подушка выдавались без простыней и наволочки. Кроме того, за все время пребывания в камере ШИЗО, административного истца выводили на прогулку один раз. Считает, что данные условия содержания в ШИЗО не соответствуют установленным Правилам, что повлекло нарушение его прав. Просил признать бездействие администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК незаконным, взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, ФИО3 заявленные требования уточнил, просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ШИЗО в размере 35 000 рублей. Пояснил, что, несмотря на наличие динамиков в коридорах ШИЗО, радио слышно было очень плохо, в связи с чем, он был лишен возможности прослушивания новостей. В течение всего периода ему ежедневно выдавали матрац, одеяло и подушку без простыней и наволочки, при этом матрац, одеяло и подушка были грязные, что вызывало чувство отвращения. Также в течение всего периода нахождения в ШИЗО его только однократно вывели на прогулку, впоследствии на его просьбы о предоставлении прогулок сотрудники ИК не реагировали. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО1 в возражениях на иск и в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение режима отбывания наказания был выдворен в штрафной изолятор, где содержался в камере №, площадь которой составляет 6,8 кв.м. В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период ФИО3 ежедневно выдавался комплект постельных принадлежностей, включая простыни и наволочка. Также ежедневно ФИО3 предоставлялись прогулки в дневное время продолжительностью 1 час. Журналы выдачи вещевого довольствия в ШИЗО и предоставления прогулок в ИК-10 не предусмотрены. Подтвердила, что камеры ШИЗО переговорным устройством двухсторонней связи не оборудованы, во исполнение данных нарушений ДД.ММ.ГГГГ администрацией ИК в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю направлена заявка о потребности. Также подтвердила, что в камере № отсутствует радиоточка, однако она имеется в коридоре ШИЗО, и с учетом установленных динамиков, ФИО3 возможности прослушивания радиопередач лишен не был. Все камеры соответствуют требованиям пожарной безопасности, планы эвакуации размещены в коридорах режимных корпусов, автоматическая пожарная сигнализация также размещена в коридорах режимных корпусов. Размещение в камерах плана эвакуации и автоматической пожарной сигнализации не предусмотрено. Также не предусмотрено какими-либо нормативными документами размещение в камере правил внутреннего распорядка, сведений о правах и обязанностей осужденных, распорядка дня. С учетом данных обстоятельств, считает, что нарушений прав административного истца администрацией ИК-10 не допущено.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. 

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. 

В п. п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). 

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений статьи 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 осужден приговором Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК (л.д. 65).Постановлением начальника ФКУ ИК-10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение режима отбывания наказания был выдворен в штрафной изолятор на 10 суток, что подтверждается выпиской из протокола комиссии ИУ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников (л.д.53-54), а также показаниями участников процесса.

В ходе судебного заседания ФИО3 обстоятельства совершения правонарушения, а также факт привлечения его к ответственности не оспаривает. При этом указывает, что при содержании в ШИЗО в камере № отсутствовала пожарная сигнализация, план эвакуации людей на случай пожара, отсутствовали радиоточка, а также кнопка вызова сотрудника администрации ИК. Более того, в камере отсутствовали правила внутреннего распорядка, права и обязанности осужденных, распорядок дня. Также в период нахождения в ШИЗО матрац, одеяло и подушка выдавались без простыней и наволочки. Кроме того, за все время пребывания в камере ШИЗО, он был лишен ежедневных прогулок. 

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положениями п. 1 ч. 2 ст. 1 приведенного Федерального закона определено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий. 

В силу ст. ст. 52, 54 данного Закона установлено, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. 

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. 

Из представленной справки ИК-10, рабочего проекта, а также фототаблицы (л.д. 74-77) следует, что в штрафных изоляторах имеется автоматическая пожарная сигнализация, которая находится в исправном состоянии, план эвакуации размещен в коридоре ШИЗО для общего обозрения. 

Таким образом, существенных нарушений условий содержания ФИО3 в этой части требований не установлено, при этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями пункта 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 222, в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осужденных, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями).

Более того, бесспорно и безусловно не свидетельствуют о нарушении прав административного истца его доводы относительно отсутствия в камере № правил внутреннего распорядка, информации о правах и обязанностях осужденных, распорядка дня, поскольку как установлено судом данная информация доводится до осужденных в устной форме как в момент помещения в исправительное учреждение, так и в момент выдворения в ШИЗО.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в соответствии с которой ФИО3 был ознакомлен со всеми правами и обязанностями, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, при этом он от подписи в расписке об ознакомлении отказался, что подтверждено соответствующим актом (л.д. 58 оборот).

С учетом данных обстоятельств, каких-либо нарушений в этой части требований истца не установлено, как и не установлено наступления для него негативных, неблагоприятных последствий. 

Разрешая доводы об отсутствии переговорного устройства с сотрудниками Учреждения в помещениях ШИЗО суд исходит из следующего. 

Оборудование необходимыми инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы регламентируется Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 279 (далее - Наставление). 

Подпунктом 11 пункта 32 Наставления предусмотрено, что в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима на стене у двери устанавливается переговорное устройство для осуществления двусторонней связи. В комнатах младших инспекторов дежурной смены, помещении ОД учреждения УИС и заместителя начальника учреждения УИС по безопасности и оперативной работе располагаются пульты системы двусторонней связи. 

Вызывные устройства СТС устанавливаются в коридорах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима (не менее двух на коридор), в комнате младшего инспектора дежурной смены и на наблюдательной вышке (эстакаде) прогулочных дворов. Сигналы тревоги от них передаются в помещение ОД учреждения УИС. 

Внутри камер и у калитки для входа на территорию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима устанавливаются кнопки для вызова инспектора дежурной смены. Сигналы от этих кнопок поступают на приемные аппараты, установленные в комнате инспектора дежурной смены и коридоре (подпункт 12 пункта 32 Наставления). 

Из справки ИК-10 (л.д. 62) следует, что на момент содержания ФИО3 в ШИЗО камера № переговорным устройством оборудована не была, при этом ДД.ММ.ГГГГ ИК направлена в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю заявка о потребности (л.д. 67). 

Вместе с тем, суд считает, что с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", отсутствие данного переговорного устройства в камере, в которой содержался истец, не свидетельствует о существенном нарушении условий содержания, являющимся основанием для присуждения испрашиваемой компенсации, поскольку неоспоримых сведений о наступлении либо угрозе наступления каких-либо неблагоприятных последствий ввиду необходимости использования такой кнопки, истцом в ходе судебного заседания не представлено. 

Отсутствие данного оборудования не лишало истца права в случае необходимости разговаривать через дверь или смотровое окошко или постучать в дверь камеры, что в ходе судебного заседания им было подтверждено. Сведений об отсутствии своевременного отклика сотрудников ИК на призывы административного истца материалы административного дела не содержат. 

Между тем, суд считает, что заслуживают внимание доводы истца о том, что в период нахождения в ШИЗО он не был обеспечен возможностью прослушивания радиопередач.

В силу ч. 4 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

В соответствии с п. 571 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» помещения ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств ИУ.

Данных, свидетельствующих об оборудовании камеры № 3 радиоточкой материалы дела, не содержат. 

Более того, исходя из пояснений представителя ответчика судом установлено, что камера № ШИЗО радиоточкой не оборудована, при этом содержащиеся в ШИЗО осужденные имеют возможность прослушивания радиопередач из динамиков радио, имеющихся в коридоре здания ШИЗО. 

Между тем, согласно схеме (л.д. 66), коридор, в котором расположены камеры ШИЗО, отделен закрывающимися дверями. При этом, доказательств, подтверждающих факт, что данные обстоятельства не препятствуют осужденным в прослушивании радиопередач, материалы дела не содержат, а административный истец в ходе судебного заседания данный факт оспаривает, ссылаясь на плохую слышимость. 

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии возможности прослушивания радиопередач административными ответчиками не опровергнуты.

Также не опровергнуты доводы административного истца о том, что истец в период нахождения в СИЗО не выводился на прогулку.

Осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час (ч. 1 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений административного истца следует, что он выводился на прогулку один раз за все время пребывания в ШИЗО, впоследствии сотрудники ИК-10 о его намерении выйти на прогулку не интересовались, он же сам неоднократно обращался к дежурному по данному вопросу, однако его обращения остались без ответа.

При этом суд учитывает, что, несмотря на предоставление ответчику возможности предоставить соответствующие доказательства в подтверждение своих возражений относительно данных доводов истца путем объявления перерыва в судебном заседании, административным ответчиком каких-либо доказательств (журналов вывода на прогулки, свидетельских показаний, рапортов и тп.), представлено не было.

Также ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов административного истца в части не предоставления ему в период нахождения в ШИЗО постельных принадлежностей (простыней и наволочки).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постельные принадлежности (простыни, наволочка) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) осужденный к лишению свободы, водворенный в ДИЗО, ШИЗО, переведенный в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, получает только на период сна (п. 562). 

По команде и под контролем администрации ИУ покамерно осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа следуют в специальное помещение для получения или сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло). По командам "Подъем" и "Отбой" осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа под контролем администрации ИУ самостоятельно поднимают и опускают откидные кровати (п.563). 

Принадлежащие осужденным к лишению свободы личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), с соблюдением комплектности, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил (п.536).

Таким образом, на период нахождения в ШИЗО осужденные обеспечиваются постельными принадлежностями (простыни, наволочка) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло), непосредственно закрепленными за ШИЗО, ранее выданные постельные принадлежности и мягкий инвентарь сдаются им на хранение в специально отведенное место.

Между тем, ответчик в ходе судебного заседания каких-либо доказательств в подтверждение факта выдачи истцу постельных принадлежностей в период нахождения его в ШИЗО (журналов выдачи, лицевых счетов, свидетельских показаний, рапортов и тп.), не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ИК-10 условий содержания в отношении ФИО3 в части не обеспечения наличия в камерах ШИЗО радиоточек, а также недоказанности обеспечения административного истца прогулками и постельными принадлежностями в период содержания в ШИЗО.

С учетом изложенного, принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО3 о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания ФИО2, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания ФИО2.

При определении размера взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации суд, учитывая конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, отсутствие последствий для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО3 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей 7 000 руб.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Судья: (подпись)

Копия верна.

судья: Т.В.Шадрина