ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г., 

при секретаре Гогопуло Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.02.2014 года по ч.1 статьи 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2014 года заменено не отбытое наказание на 3 месяца 25 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 23.01.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30.10.2016 года в 20 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 2250», расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, пер. 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с открытой торговой витрины указанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 3 тюбика шампуня «Раntine, густые и крепкие», стоимостью 246 рублей каждый, 3 тюбика шампуня Раntine, интенсивное восстановление», стоимостью 246 рублей каждый, 3 тюбика шампуня Раntine бальзам», стоимостью 246 рублей каждый. Далее, ФИО1 прошел кассовую зону магазина «Пятерочка» не произведя оплату за товар, когда обнаружил, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина «Пятерочка», после чего реализуя внезапный возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, покинул территорию магазина «Пятерочка» и не реагируя на законные требования сотрудников магазина, прекратить противоправные действия, покинул территорию магазина, тем самым скрылся с места совершенного преступления с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2 214 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Карагодин А.В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Топольскова А.Ю., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Т в лично поданном заявлении не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно: по месту жительства соседями характеризуется положительно /л.д.100/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д.96, 98/, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, имеющаяся у него судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.02.2014 года в силу статьи 18 ч.4 п. «а» УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает и учитывает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, влияния наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсудив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1, преступления, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, не усматривает. 

Суд считает, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый ФИО1 с учетом данных о его личности, а также в связи с тем, что он ранее отбывал ранее назначенное наказание приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.02.2014 года в колонии поселения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.08.2014 года, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 на сумму 3054 рубля 00 копеек, суд считает подлежащим разрешению в гражданско-правовом порядке, поскольку для его разрешения требуются дополнительные расчеты, что повлечет отложение судебного заседания. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – DVD диске с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка», суд считает необходимым, продолжать хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 7 /семь/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 25.07.2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 04 июля 2017 года по 24 июля 2017 года включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 на сумму 3054 рубля 00 копеек, - оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: DVD диске с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка», хранящийся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий