Дело № 1 - 259/ 2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 09 июля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 215 от 15.02.2003г. и ордер № 18879 от 09.07.2020г.

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22.04.2020г. Продолжает отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К отбытию осталось 01 год 02 месяца 02 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Штраф оплачен частично. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеющим непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на автодороге 

<

адрес> напротив 

<

адрес> инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> М.А.С. и К.А.С. Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> К.А.С., обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки ВАЗ № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 имеет явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,4 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

в) освобождением от взыскания процессуальных издержек;

г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в полной мере, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст.314 -316 УПК РФ. 

Подсудимым, при производстве дознания, заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении. 

Вина ФИО1 подтверждается: 

- показаниями свидетеля К.А.С. (т.1, л.д. 32-36), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе авто-патруля № совместно с инспектором ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> М.А.С. Около 20 час.40 мин. в районе 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес> полицейскими был замечен автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, который ехал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Данный автомобиль не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. Полицейскими было принято решение остановить указанный автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения. Далее ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов. ФИО1 согласился и сел на переднее пассажирское сидение. К.А.С. разъяснил ФИО1, что будет проводиться видеофиксация проводимых процессуальных действий на видеорегистратор, который находится в служебном автомобиле в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе дальнейшей проверки по базе ФИС-М им было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ. В связи с этим К.А.С. прекратил производство по делу об административном правонарушении, о чем вынес постановление и написал рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который передал для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля М.А.С. (т.1, л.д. 40-42), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе авто-патруля № совместно с инспектором ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> К.А.С. Около 20 час.40 мин. в районе 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес> полицейскими был замечен автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, который ехал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Данный автомобиль не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. Полицейскими было принято решение остановить указанный автомобиль. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения. Далее К.А.С. пригласили ФИО1 в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов. ФИО1 согласился и пошел на пассажирское сидение. Впоследствии от инспектора К.А.С., ему стало известно, что при прохождении ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе дальнейшей проверки по базе ФИС-М К.А.С. было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ. В связи с этим К.А.С. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, о чем им было вынесено постановление и написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который передал для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Г.В.А. (т.1, л.д. 37-39), из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Г.В.А. находился в гостях у сестры К.Т.А., где выпил 1 бутылку пива, поэтому он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил отвезти Г.В.А. на его автомобиле ВАЗ № государственный регистрационный знак № до дома в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал. ФИО1 об этом ему никогда не рассказывал. ФИО1 согласился на его предложение, подъехал к нему около 20 часов 10 минут. Г.В.А. вышел из подъезда, передал ФИО1 ключи от автомобиля. Тот сел за руль и поехал в сторону 

<

адрес>. По внешнему виду ФИО1 было не видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, запаха алкоголя он от него не чувствовал, так как сам выпивал пиво. Около 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали у 

<

адрес>. Их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что у них имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Полицейский попросил ФИО1 пройти к их служебному автомобилю. Затем Г.В.А. вышел из автомобиля и подошел к сотрудникам ГИБДД. Он сказал, что автомобиль принадлежит ему и предъявил им свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД составил на него административный протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Впоследствии ФИО1 рассказал Г.В.А., что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ; 

- показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д. 84-90), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи. Водительское удостоверение в Отдел ГИБДД по 

<

адрес> ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ и по окончании срока лишения права управления транспортными средствами до настоящего времени не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 на его сотовый телефон позвонил знакомый Г.В. и попросил его приехать к дому № по 

<

адрес> для того, чтобы отвезти Г. на его автомобиле до дома в 

<

адрес>. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ выпивал 1 бутылку пива, а также о том, что он лишен права управления транспортными средствами он Г. не сказал. Когда он подъехал, Г.В. передал ФИО1 ключи от автомобиля и он сел за руль автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № и начал движение в сторону в 

<

адрес>. Г.В. сел на переднем пассажирском сидении. Проезжая напротив 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что у них имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имеется запах алкоголя. Далее сотрудник ДПС попросил ФИО1 пройти к их служебному автомобилю, что он и сделал. Инспектор ДПС К.А.С. пояснил ему, что применяется видеозапись без понятых, после чего, сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После этого сотрудник ДПС в 21 час 44 минуты составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Копии всех протоколов после каждого оформления ему были выданы на руки. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5) инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> К.А.С. согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут был остановлен автомобиль марки ВАЗ № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осужден по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1, л.д. 6-8), в ходе которого инспектор ДПС К.А.С. указал на участок местности, расположенный в 25-ти метрах от 

<

адрес>, и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в состоянии опьянения, а также были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер-К» №, DVD-R-диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1;

- приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 118-124), согласно которого ФИО1, осужден по ст.264.1 УК и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой 

<

адрес> РО УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 21), согласно которой исполнительные документы о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> не поступали, исполнительные производства не возбуждались. 

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> (т.1, л.д. 10), согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка 

<

адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 126), согласно которой, ФИО1, на учет инспекции поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета по обязательным работам ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 03 месяца 04 дня, к отбытию осталось 01 год 02 месяца 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 45-55), согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер-К» №.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 61-63), согласно которого у свидетеля Г.В.А. был изъят автомобиль марки ВАЗ № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 64-70), согласно которого осмотрены с участием свидетеля Г.В.А. автомобиль марки ВАЗ № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 75-78), согласно которого осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, на которой запечатлен факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К.А.С.

- вещественными доказательствами (т.1, л.д. 56-57): протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер-К» №.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Считая вину ФИО1 доказанной, суд незаконные действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно справке из медицинского учреждения (т.1, л.д. 127) ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Как форму активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает дачу ФИО1 письменных объяснений до даты возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 29-31), в котором он предоставляет информацию о совершенном с его участием преступлении. Поскольку данное заявление имело место при наличии информации о причастности ФИО1 к совершению преступления, а сам ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, указанное заявление не может быть учтено в качестве явки в повинной.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание подсудимым вины, состояние здоровья ФИО1, а также тот факт, что он оказывает материальную помощь своей престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершено им в период отбывания дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин