РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.06.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "ЧОО "Зенит 2" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, и взыскании расходов на почтовые отправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ООО "ЧОО "Зенит 2" денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также взыскать расходы на почтовые отправления в размере 116,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы, суд находит основания для удовлетворения требований в части.

Из материалов дела видно, что заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от 14.12.2017 г. исковое заявление ФИО1 к ООО "Частная охранная организация "ЗЕНИТ 2" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. Взыскано с ООО "Частная охранная организация "ЗЕНИТ 2" в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата за период работы с 24.03.2017 г. по 16.04.2017 г. в размере 44200 (сорок четыре тысячи двести) рублей; компенсация морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате почтовых уведомлений в размере 57 (пятьдесят семь) рублей, а также транспортные расходы в размере 1226 (одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Из содержания ст.140 и 236 ТК РФ следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежных обязательств. С того момента, когда работодатель уклонился от выплаты денежной компенсации в порядке, установленном ст.236 ТК РФ, можно говорить о факте нарушения прав гражданина, что является основанием к обращению в суд за восстановлением нарушенного права. При этом не имеет значения тот факт, производится ли задержанная выплата самим работодателем, либо органами, исполняющими судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, поскольку сумма заработной платы за время вынужденного прогула выплачена истцу без учета денежной компенсации за ее задержку за период с 24.03.2017 г. по 16.04.2017 г., требования истца о взыскании с работодателя процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату являются обоснованными. Период просрочки составляет с 16.04.2017 г. по 13.06.2018 г., что составляет 422. дня, учитывая, что денежные средства не поступили на счет истца, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно ст.236 ТК РФ проценты определяются в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ с 16.04.2017 г. по 13.06.2018 г. сумма, подлежащая взысканию в пользу истца процентов (денежной компенсации) составляет 9637,07 рублей из расчета: 44200/100*7,7/105*422.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ (компенсация морального вреда), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от 14.12.2017 г. взыскана с ООО "Частная охранная организация "ЗЕНИТ 2" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в связи с чем компенсация морального вреда не может быть взыска повторно.

Последний абзац ст.94 ГПК РФ оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов, признанных судом необходимыми, к судебным издержкам.

В этой связи суд указывает, что при оценке судебных расходов по принципу "необходимость, нужда, надобность" большинство оценочных понятий являются качественными и носят рациональный характер, так как ими характеризуются различные юридические условия и факты, содержание процессуальных прав и обязанностей.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 116,50 рублей.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "ЧОО "Зенит 2" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 9637 (девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 07 копеек, а также почтовые расходы в сумме 116,50 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО "ЧОО "Зенит 2" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18.06.2018 г.

Председательствующий