Дело №2-557/2020

УИД 86 RS0007-01-2020-000394-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием

прокурора Дудник Н.А.

представителя истца ФИО1 

представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором с учётом увеличенных требований просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием 1 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) года в отношении его было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного (иные данные) УК РФ. Срок предварительного следствия был продлен до (дата). (дата) года в отношении его было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ. (дата) в отношении его, по признакам состава преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ было возбуждено уголовное дело №. (дата) года уголовные дела №, № и № - соединены в одно производство. (дата) года в отношении его по признакам состава преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ было возбуждено уголовное дело №, №. (дата) года уголовные дела №, № и № соединены в одно производство. (дата) года уголовное дело № переквалифицировано с (иные данные) УК РФ на ч. (иные данные) УК РФ. (дата) ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных (иные данные) УК РФ по 4 эпизодам. Судебное следствие длилось на протяжении (иные данные) и (иные данные). (дата) Нефтеюганским районным судом в отношении его был вынесен оправдательный приговор, в соответствии с которым он признан невиновным по всем вменяемым ему эпизодам, и ему разъяснено право на реабилитацию и возмещение морального вреда и материального ущерба. (дата) апелляционным постановлением Суда ХМАО-Югры приговор Нефтеюганского районного суда был оставлен без изменений. В связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он проживает с семьёй в (адрес), и для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях вынужден был на длительный период времени покидать семью и выезжать в (адрес). По этой же причине он вынужден был уволиться с места работы (иные данные), где работал (иные данные). В связи с уголовным преследованием, ему неоднократно приходилось оправдываться перед бывшими коллегами, и утверждать о своей невиновности. 13 сотрудников (иные данные), в том числе и бывших, вызывались на допрос к следователю, и многие из них принимали участие в судебном следствии. Он очень переживал по этому поводу, так как, работая в (иные данные), он всегда пользовался уважением среди коллег.

Отдельным определением суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В судебное заседание не явился истец, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на участие в деле уполномочил представителя ФИО1 по доверенности.

В судебное заседание не явился представитель ответчиков, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в суд направил возражения на иск.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и в заявлении об увеличении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2, просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ХМАО-Югре ФИО3 возражал против заявленных требований, предоставив письменные возражения на иск, в пояснениях полностью ссылался на возражения (л.д.143-144).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Дудник Н.А., полагавшей, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению на сумму 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 Уголовного-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 Уголовного-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; присужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ, право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктам 13,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что ФИО4 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных (иные данные) Уголовного кодекса РФ. 

Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО4 признан невиновным в совершении указанных преступлений, и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовного процессуального кодекса РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления. Ему также было разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ путем обращения в суд с исковым заявлением о возмещении вреда и материального ущерба, учитывая, что мера пресечения не избиралась. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от (дата) приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановлением Нефтеюганского районного суда от (дата), удовлетворяя ходатайство ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет государственной казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием (иные данные) рубля. 

В настоящее время, ФИО4 воспользовавшись своим правом на реабилитацию, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, выразившийся в вынужденном длительном оставлении семьи в период неоднократных поездок в (адрес) для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях, по этой же причине в вынужденном увольнении с работы, а также в неприятной необходимости оправдываться перед бывшими коллегами-сотрудниками, у которых всегда пользовался уважением.

При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 ((дата)), до вынесения судебной коллегией по уголовным делам суда ХМАО-Югры постановления об оставлении оправдательного приговора без изменения ((дата)), прошло (иные данные) года (иные данные) месяца и (иные данные) дней. Следовательно, до принятия последнего судебного акта, в течение длительного периода времени, истец находился в стрессовой ситуации, переживал, кроме того, имея место жительства в другом регионе, для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях, он действительно вынужден был надолго уезжать от семьи. 

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в отношении истца не избиралась мера процессуального принуждения, ограничивающая его свободу передвижения.

Кроме того, в ходе судебного заседания не установлено факта того, что из-за уголовного преследования у истца ухудшилось состояние здоровья, и не установлено причинно-следственной связи между уголовным преследованием и увольнением его с работы из (иные данные). 

Доводы о том, что истцу необходимо было оправдываться перед бывшими коллегами, ничем не подтверждены, и не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания вынесения оправдательного приговора, категорию преступлений, в которых истец обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, наличие права на реабилитацию, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на сумму 30 000 рублей.

В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В связи с изложенным, компенсация морального вреда в пользу ФИО4 подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за счет казны Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: