дело № 1-356/2017 г.

поступило: Дата г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ослоповой М.А., 

с участием:

Государственного обвинителя – Кузнецовой К.А., 

защитника – Ламбаевой К.А..

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего- П., 

при секретаре - Морковиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

Адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, работающего водителем погрузчика в ОАО «....», не судимого,

под стражей не содержащегося, 

копию обвинительного заключения и постановления суда о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении угона при следующих обстоятельствах: 

Дата после 00 часов ФИО1 находился в гостях у своего друга по адресу: 

<

Адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, а именно мотоциклом модели «ИЖ Планета-3», без р/з, принадлежащего П. В этот же день, Дата около 01 часа ФИО1, пришел во двор 

<

Адрес>, где проживает П., подошел к гаражу, где находился мотоцикл, и, используя металлический лом, сорвал створку гаража. Осуществляя свое преступное намерение, ФИО1 зашел в гараж, осознавая, что разрешения на право управления данным мотоциклом он не имеет, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в желая их наступления, откатил в конец 

<

Адрес>, где впоследствии ключами, находящимися в замке зажигания, завел двигатель и поехал на нем в сторону 

<

Адрес>, тем самым совершил угон мотоцикла. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении данного дела в связи с примирением с подсудимым, которое изложено в виде отдельного документа и обосновано тем, что подсудимым полностью заглажен причиненный в результате преступления вред, что для него, как потерпевшей стороны, является достаточным, претензий к подсудимому нет, они примирились. 

Подсудимый согласен с ходатайством, пояснил о том, что примирение с потерпевшим состоялось, ущерб возмещен полностью, просит производство по делу прекратить. Защитник ходатайство поддерживает и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, считает в данном случае это обоснованным и целесообразным.

Заслушав мнение всех участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений в отношении подсудимого будет достигнуто именно посредством прекращения дела, т.к. имеются все юридические основания, предусмотренные законодателем в ст. 76 УК РФ : подсудимый не судим, состоялось примирение с потерпевшей стороной, не имеющей претензий материального и морального характера, преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, отнесено законодателем к категории средней тяжести. помимо прочего, примирение с потерпевшим- не реабилитирующее основание.

На основании ст. 131-132 УПК РФ признаются процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования в размере 1980-00 рублей, которые на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из изложенного в совокупности, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч. 3 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования в размере 1980-00 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий : (подпись)