№ 5-171/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 25 апреля 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 ФИО1, находилась в общественном месте 

<

адрес>. г. Стрежевой с признаками алкогольного опьянения: имела шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда, расстегнутая куртка), грубо выражалась, кричала, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, размахивал руками, хваталась за форменное обмундирование, пыталась спровоцировать драку, вела себя неадекватно, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, реагировала агрессивно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1, п.4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и её виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции П.., А в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 при патрулировании г. Стрежевой в общественном месте 

<

адрес> замечена ФИО1, известная, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с признаками алкогольного опьянения, имела шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, грубо выражалась, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. Оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, размахивал руками, хваталась за форменное обмундирование, пыталась спровоцировать драку, вела себя неадекватно, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, реагировала агрессивно (л.д.7,6,17,18);

- объяснениями Ш С., которые подтвердили, что в их присутствии ФИО1 отказалась от каких-либо подписей и объяснений в протоколе (4,5);

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Как пояснила сама ФИО1 сотрудников полиции знает визуально, неприязненные отношения отсутствуют, все обстоятельства в их объяснении изложены верно, таким образом, какой-либо заинтересованности с их стороны и оснований для оговора последней судом не установлено. При даче объяснений указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заверили объяснения своей подписью, на основании указанной оценки суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждена вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, состояние её здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность. 

Суд учитывает, что ФИО1 не работает, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей не состоит, инвалидность в отношении нее не устанавливалась, признала вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем ФИО1 совершила правонарушение, направленное против порядка управления. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья признает согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ и наказанию в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ– привлекалась к ответственности по ч. 1, 2,3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергалась административному наказанию в виде штрафа, ареста, обязательных работ. Указанные постановления вступили в законную силу, их копии получены ФИО1 постановления не обжаловались. Срок по данным правонарушениям, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова