Дело №2- 420/18г.

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – Магомедрасулова Б. М.,

при секретаре – Арзумановой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 на бездействие ГУ ОПФР по РД по исполнению решения арбитражного суда РД о возврате незаконно удержанных сумм пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с последующими уточнениями к ГУ ОПФР по РД за неисполнение решения арбитражного суда РД о возврате незаконно удержанных сумм пенсии в размере 24 897, 81 руб. обязать уплатить проценты за 250 дней задержки в размере 186 735 руб., на 5000 руб. за 93 дня 13 950 руб. а также банковских процентов на удержанную сумму пенсии (24897х3,5% =871,43руб.) индексацию в с вязи с инфляцией на 4% (24897х4%)=995,92руб.

В обоснование иска указал, что решение арбитражного суда РД от 13.03.2017 по его иску обязало ОПФР по РД возвратить незаконно удержанные из пенсии 24 897 руб., а также взыскало в его пользу судебные расходы 5000руб., обязав ответчика немедленному исполнению решения.

Ответчик решение добровольно не исполнил и в ходе принудительного исполнения судебного решения, препятствовало и пыталось оттянуть вопрос исполнения решения суда, перекладывали ответственность на налоговые органы, не являвшиеся стороной, что для исполнения необходимы оригиналы. Лишь в июне 2017 г. исполнил решение суда в части судебных издержек. В части возврата незаконно удержанных сумм пенсии решение осталось неисполненным.

Ему более 80 лет, другими источниками существования не обладает, тем более остро нуждался в своих денежных средствах, в связи со смертью супруги 16.06.2017 г. (приложение № 4) и вынужденными расходами на её похороны, кроме того являясь инвалидом немалые средства тратятся на необходимые для поддержания жизни лекарственные препараты (приложение№5).

Недобросовестным поведением ответчика и игнорированием принятого решения арбитражного суда РД, истцу причинён глубокий моральный ущерб, нарушены конституционные права истца на судебную защиту, на надлежащее и своевременное исполнение решения суда, который подлежит возмещению в порядке предусмотренном ст. 151 гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае удержания денежных средств или уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму долга, причём проценты за время просрочки начисляются по день уплаты, возврата суммы долга кредитору.

Согласно справке, предоставленной ответчиком (приложение № 6), из пенсионных средств истца, на основании Постановлений ОПФР по РД - признанных незаконными и вменённых решением Арбитражного суда РД от 13.03.2017, удержана сумма: 24 897.81рублей, которая подлежала возврату, просрочка с 14.03.2017 г. по 18.12.2017 г. составила - 250 дней.

Сумма судебных издержек присуждённая Арбитражным судом в размере 5 000 рублей перечислена ответчиком 16.06.2017 г. (приложение № 7), просрочка составила - 93 дня.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ России в 2017 году составляла 8,5 %, таким образом, за недобросовестное удерживание денежных средств истца и неисполнение решения суда начислению подлежат, на каждый день просрочки 8.5% : 360 дн.) = 0.03 % на сумму основного долга:

1.) 24 897,81 X 250 дн. X (8.5% : 360) = 186 735 рублей;

2.) 5 000 X 93 дн. X (8.5% : 360) = 13 950 рублей.

Так как пенсия хранилась в сбербанке, подлежат взысканию банковские проценты 3,5%(24897х3,5) =871,43руб.

Кроме того в 2018г. в связи с инфляцией удержанная сумма подлежит индексации на 4% (24897х45)=995,2руб.

Моральный ущерб за незаконное удержание денежных средств истца и нарушение конституционных прав на судебную защиту, неисполнением решения суда, оценивает 50000 руб.

Для защиты своих интересов он обратился к помощи юриста и понес расходы в сумме 25000 руб., которые, также подлежат взысканию с ответчика. 

Истец, надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах не сообщил, с ходатайством об отложении не обратился.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полностью. Он также пояснил, что решением суда обязанность возвращения незаконно удержанной пенсии возложено на ответчика, налоговые органы не могут быть ответчиками и потому последствия неисполнения решения суда должен нести ОПФР РД.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 иск не признала просила отказать в его удовлетворении по основаниям ее возражений:

Согласно ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации органы Пенсионного фонда принимают решения о возврате излишне уплаченных ( взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017г. и на следующий день направляют в соответствующий налоговый орган. 

ГУ-ОПФР по РД от 15.06.2017 принято решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов ФИО1, которое реестром в этот же день было передано нарочно в ФНС России для осуществления процедуры возврата.

Ввиду выбытия ГУ-ОПФР по РД из материальных правоотношений по данному делу в связи с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» возврат взысканных страховых взносов, пеней и штрафов осуществляют налоговые органы.

Она также пояснила, что решение арбитражного суда в части взыскания в пользу истца 5000 руб. расходов на представителя ими исполнено 16.06.2017 –платежное поручение №256683, индексации в соответствии ст.395 ГК РФ не подлежат.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст.19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также о суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности) (за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), или в суд, а также сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, в отношении которых утрачена возможность взыскания в связи с истечением до 1 января 2017 года сроков взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации), осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, с 01.01.2017 страховые взносы администрируют налоговые органы. ПФР и ФСС передали налоговым органам данные по страховым взносам (пеням, штрафам) по состоянию на 01.01.2017. 

Статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами ПФР в порядке, действовавшем до 2017 года. Следовательно, факт излишней уплаты (взыскания) страховых взносов, пеней и штрафов может быть обнаружен территориальным органом ПФР по итогам камеральной проверки представленного плательщиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также по итогам выездной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона N 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами ПФР и ФСС в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (Письма Минфина России от 06.03.2017 N 03-15-05/12706, от 04.04.2017 N 03-15-05/19760).

Таким образом, с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, следует обратиться:

- в ПФР - на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование;

При указанных обстоятельствах и в соответствии указанных норм закона с 01.01.2017 излишне удержанные, незаконно взысканные суммы страховых платежей не могли быть возвращены ответчиком, в связи с администрированием, подлежат возврату налоговыми органами.

Как установлено судом и не оспаривали стороны решением Арбитражного суда РД от 13.03.2017 заявление ИП ФИО1 /деятельность прекращена 09.03.2017/ удовлетворено:

- признаны недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, ФОМС РФ постановления Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов предпринимателя ФИО1

-обязало ГУ ОПФР по РД устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возврата денежных средств, взысканных по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взысканы с ГУ ОПФР по РД в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

ГУ ОПФР по РД решение суда исполнило частично, перечислением в счет возмещения расходов на представителя 16.06.2017 на счет истца 5000 руб.

В части возврата незаконно взысканных из пенсии истца страховых платежей в ПФ РФ 21 897, 81руб. в соответствии ФЗ №250 от 03.07.2016 постановления о возврате сумм излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. ФИО1 ФИО9. /реестр решений №11 от 15.06.17 ОПФР по РД направила письмом от 15.06.2017 в Управление ФНС России по РД.

Соответственно суммы незаконно взысканных с истца страховых взносов, подлежат возврату не ОПФР по РД, а УФНС по РД истцу на основании решения арбитражного суда РД от 13.03.2017 обязана подлежат 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом N 250-ФЗ не предусмотрена уплата процентов плательщикам страховых взносов за нарушение установленного срока возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которые были установлены Федеральным законом N 212-ФЗ, соответствующих пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату взысканных решением суда в его пользу с ответчика расходов на представителя, находит его подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, подлежащие в соответствии ст.98 ГПК РФ присуждению возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

У должника, с которого по правилам ст. 100 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии разъяснений ВС РФ /Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВC РФ от 12 октября 2017 г. № 309-ЭС17-7211) если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Проверяя представленный расчет к иску, судом установлено, что при расчете представителем истца были допущены арифметические ошибки, в связи с чем имеются расхождения в сумме расчета процентов произведенной судом и истцом. К взысканию проценты за несвоевременное возмещение судебных расходов по судебному решению составят; 5000х 9,55%6365х93=121,64

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000руб., подлежит отклонению, поскольку действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда по основаниям, указанным истцом, не предусмотрена. В данном случае нарушены имущественные права истца, а не личные неимущественные.

Кроме того нет в материалах дела и истцом не представлены в суде, доказательства какими действиями ответчика причинены ему физические и нравственные страдания и в чем они заключаются. Какая связь между смертью престарелой супруги истца и действиями ответчика, просрочившего на три месяца выплату судебных расходов в размере 5000руб. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме, а также расписке о выплате, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в указанном размере, суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работе, а именно: изучению документов, консультации, подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, пропорционально правомерно заявленным требованиям о взыскании процентов с присужденной судом к взысканию суммы, в соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также части исковых требований о взыскании индексации и компенсации морального вреда, в удовлетворении которых судом отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг истцу в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил,

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удоволетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения ОПФР по РД в пользу ФИО1 ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121,64 руб. /сто шестьдесят один руб. 64 коп./ и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. Всего 2121,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедрасулов Б.М.