Дело № 5-14/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 23 апреля 2020 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., 

с участием заместителя Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младший советник юстиции ФИО1,

защитника юридического лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, в отношении федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН 

<

***>)

установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – КП-3, учреждение), в нарушение требований ч. 1. ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не выполнило требования прокурора законные требования Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о предоставлении в течение суток с момента вынесения соответствующего постановления материалов о водворении осужденных лиц в штрафной изолятор, при следующих обстоятельствах.

При этом, в частности, Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", определяя предмет надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (статья 32), закрепляет полномочия прокурора при осуществлении такого надзора (статья 33) и устанавливает обязательность исполнения постановлений и требований прокурора для администрации, а также органов, исполняющих приговоры судов (статья 34).

При осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (ч. 1 ст. 33 ФЗ № 2202-1).

С целью осуществления указанного надзора, статьей 22 указанного закона прокурор наделен полномочиями требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, а также проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Прокурор или его заместитель вправе возбудить производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

15 февраля 2017 на имя начальника КП-3 ФИО3 направлено требование за номером № 17-02-2017, которым предписано в течение суток с момента вынесения соответствующего постановления, направлять в Архангельскую прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалы о водворении осужденных лиц в штрафной изолятор (далее – ШИЗО). Разъяснено, что в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.

Требование поступило в учреждение по электронной почте 16 февраля 2017, зарегистрировано под входящим номером 518.

Из материалов административного дела следует, что в период с 15.01.2020 по 04.03.2020 в штрафной изолятор были водворены осужденные 

<

данные изъяты> (дата водворения 15.01.2020), 

<

данные изъяты> (22.01.2020), 

<

данные изъяты> (23.01.2020, 27.01.2020, 11.02.2020), 

<

данные изъяты> (05.02.2020, 03.03.2020), 

<

данные изъяты> (31.01.2020, 16.02.2020).

В нарушение требования от 15 февраля 2017 года, сведения о водворении указанных лиц в штрафной изолятор, в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не представлены.

В судебном заседании заместитель Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младший советник юстиции ФИО1, пояснил, что факт неисполнения требования прокурора, был выявлен в ходе проверки. Дополнительно также указал, что требование от 15 февраля 2017 № 17-02-2017 отменено новым требованием прокурора от 4 марта 2020 года, которое направлено в КП-3 и получено учреждением 4 марта 2020 года в 14 часов 03 мин. 

Защитник юридического лица - ФИО2, в судебном заседании факт неисполнения требования прокурора не отрицал, при назначении административного наказания юридическому лицу, просил учесть, что правомерность предъявленного обвинения учреждением не оспаривается, должностными лицами будут предприняты все меры для недопущения подобных нарушений впредь. 

Действия КП-3 по не предоставлению в течении суток в Архангельскую прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, материалов о водворении в штрафной изолятор осужденных 

<

данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина КП-3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не оспаривается защитником юридического лица, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 апреля 2020 года; требованием от 15 февраля 2017 на имя начальника КП-3 ФИО3 № 17-02-2017, документами, подтверждающими его получение; материалами о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор осужденных: 

<

данные изъяты> (дата водворения 15.01.2020), 

<

данные изъяты> (22.01.2020), 

<

данные изъяты> (23.01.2020, 27.01.2020, 11.02.2020), 

<

данные изъяты> (05.02.2020, 03.03.2020), 

<

данные изъяты> (31.01.2020, 16.02.2020); распечатками исходящих звонков с КП-3 на факс: № и входящей электронной почты на электронный адрес 

<

данные изъяты> и иными материалами административного дела. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми. 

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Зная, о необходимости предоставления в Архангельскую прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в течении суток сведений и материалов о водворении осужденных в штрафной изолятор, Учреждение не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению требований прокурора. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ИК-3 имелась возможность для исполнения требований прокурора, за нарушение которых ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность ИК-3 не представлено. 

Анализируя и оценивая в судебном заседании в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные доказательства в их совокупности, судья считает вину федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.17.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИК-3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, из объема вмененного правонарушения, следует исключить эпизоды по не предоставлению материалов о водворении в ШИЗО осужденного 

<

данные изъяты> (водворение 15 января 2020), исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

<

данные изъяты> был водворен в ШИЗО 15 января 2020 года, срок предоставления материалов в прокуратуру, согласно требованию) до 16 января 2020 года.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Таким образом, срок привлечения к ответственности за не предоставление в прокуратуру материалов о водворении осужденного 

<

данные изъяты> в ШИЗО, истек 16 апреля 2020 года. 

Кроме этого, подлежит исключению эпизод о не предоставлении в прокуратуру материалов о водворении в ШИЗО 3 марта 2020 года осужденного 

<

данные изъяты> исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, требование от 15 февраля 2017 о предоставлении в прокуратуру материалов о водворении осужденных в штрафной изолятор, отменено 4 марта 2020 года, информация об отмене указанного требования поступила в Учреждение 4 марта в 14 час. 03 мин.

Вместе с тем, материалы о водворении 

<

данные изъяты> в штрафной изолятор 3 марта 2020 года, должны быть представлены в прокуратуру в течении суток, т.е. до 24 часов 4 марта 2020 года.

Направив в Учреждение требование от 4 марта 2020 года, прокурор отменил действие требования от 15 февраля 2017 года.

Неисполнение требований прокурора, содержащихся в требовании от 4 марта 2020 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 апреля 2020 года, в вину Учреждению не вменено. 

За совершенное правонарушение ИК-3 подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ИК-3 от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения ИК-3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Оснований для замены указанного наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ нет, 

При назначении ИК-3 административного наказания суд, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности совершенного административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не обязанностью.

Частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет свою деятельность в целях верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства Умышленно не выполнив законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, ИК-2 совершило административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ размера штрафа, оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. 

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: КБК 415 1 16 90040 04 6000 140 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Прокуратура Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, счет № 40101810500000010003, БИК 041117001, ОКТМО 11701000.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления. 

Судья Е.А. Лощевская