Дело № 2-2097/2024

УИД 91RS0019-01-2024-002161-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июня 2024 года город Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре – помощнике судьи Фасон Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «ФинКод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «ФинКод» (далее - ООО СФО «ФиндКод») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору потребительского займа № № от 07 февраля 2020 года в сумме 144 379,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 087,58 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07 февраля 2020 года между ООО «Микрокредитная организация «Выручай Деньги» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на общую сумму 142 733,13 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, у него возникла вышеуказанная задолженность, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», действующий на основании доверенности от имени ООО СФО «ФинКод», не явился, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен судом по последнему известному адресу нахождения, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств, заявлений в суд не направил, направленная судом по месту его жительства судебная повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Согласно сведений автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, с. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО МК «Выручай Деньги» и ФИО2 07 февраля 2020 года заключен договор потребительского займа №, путем предоставления последнему денежных средств в размере 142 733,13 рублей, возврат займа определен графиком возвратных платежей и установлен его срок до 07 августа 2021 года. 

В соответствии с указанным договором, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 43,900 % годовых. 

ООО МК «Выручай Деньги» выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставило заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик ФИО2, в свою очередь, условия договора надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на 12 апреля 2024 года у него возникла задолженность по указанному договору в размере 90 513,10 рублей в качестве основного долга, задолженность по процентам в размере 42 468,61 рублей, штраф в размере 11 397,46 рублей. 

Между ООО МК «Выручай Деньги» и ООО СФО «ФинКод» 30 ноября 2021 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МК «Выручай Деньги» передало ООО СФО «ФинКод» право требования по оплате суммы задолженности по договору от 07 февраля 2020 года № в размере 144 379,17 рублей, заключенному с ФИО2

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СФО «ФинКод» (Принципал) 01 августа 2022 года заключил агентский договор № с ООО «М.Б.А. Финансы» (Агент), согласно которого, Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждения осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, имеющих просроченную задолженность по Договору займа, заключенным с Принципалом, на досудебно1й стадии, осуществлять работу на стадии судопроизводства в порядке приказного и/или искового судопроизводства, а также на стадии исполнительного производства, на основании Реестра должников, полученных от Принципала.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Также в п. 13 индивидуальных условий договора определено, что заемщик дает согласие на уступку прав по договору третьим лицам при условии соблюдений займодавцем требований действующего законодательства.

Таким образом, уступка права требования судом признается законной, учитывая согласие ответчика на это, данное им в условиях договора.

Срок возврата займа истек, ответчик суммы займа не возвратил, задолженность по уплате процентов за пользование займом в полном объеме не погасил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования ООО СФО «ФинКод», как нового кредитора о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 144 379,17 рублей основаны на нормах закона и положениях договора, и подлежат удовлетворению.

Из пункта 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 43,900% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены условия договора займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчета 43,900 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08 сентября 2020 года по 12 апреля 2024 года в размере 42 468,61 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Представителем истца представлен расчет задолженности по договору займа. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, не представлен, размер задолженности не оспорен.

Согласно пункта 12 договора, в случае невозврата в срок суммы займа Заёмщик обязан: оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях предусмотренных законодательством – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий договора.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 11 397,446 рублей, так же подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно представленных стороной истца платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 043,79 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 043,79 рублей, истцом при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4 087,58 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, которые есть в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворению исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «ФинКод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ФинКод» задолженность по договору потребительского займа № от 07 февраля 2020 года в размере 90 513,10 рублей в счет основного долга, задолженность по процентам за период с 08 сентября 2020 года по 12 апреля 2024 года в размере 42 468,61 рублей, штраф в размере 11 397,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 087,58 рублей, а всего 148 466 (сто сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2024 года.