УИД 77RS0001-02-2025-008272-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года	 адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7238/2025 по иску ФИО1 к ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК», в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 января 2022 года между сторонами заключен договор займа № 20/01/2022 на сумму сумма Срок возврата суммы займа по договору - до 21 января 2023 года, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 2% годовых. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору займа № 20/01/2022, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2023 года. Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере сумма Свои обязательства по возврату суммы займа ответчиком не выполнены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа.

Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 20 января 2022 года между сторонами заключен договор займа № 20/01/2022 на сумму сумма

Согласно п. 1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты – 2% годовых.

Займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до 21 января 2022 года. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 21 января 2023 года (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 20 января 2023 года, к договору займа № 20/01/2022, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

07 марта 2023 года ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере сумма

Сумма займа в остальной части ответчиком не возвращена.

Обстоятельства передачи ФИО1 денежных средств по договору ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК», подтверждаются договором займа № 20/01/2022 от 20 января 2022 года, платежными поручениями № 1 от 21 января 2022 года и № 2 от 21 января 2022 года.

Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы.

Между тем, ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» не исполнило свои обязательства по договору в части возврата суммы займа и выплате процентов за пользование займом, факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в указанном истцом размере не оспорило.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по договору займа № 20/01/2022 от 20 января 2022 года составляет сумма, проценты за пользование займом за период с 22 января 2022 года по 08 декабря 2025 года в размере сумма, неустойка за период с 01 января 2024 года по 08 декабря 2025 года в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 и взыскании с ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки ответчик денежные средства по договору не возвратил, доказательств обратного на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также взысканной суммы государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова