Дело № 2-4007/2020

16RS0042-03-2020-002554-57

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «НБК» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 3 октября 2012 года между ПАО ВТБ Банк ВТБ и ИП ФИО1 (прекратила деятельность ИП 25.01.2017) был заключён кредитный договор №721/2264-0000157, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 001 рубль под 21,5% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО БАНК ВТБ передало свои права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЮСБ» на основании договора уступки права №29.2018.DPB от 27 сентября 2018 года. 19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК». Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Просят взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 1 713 578 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 305 578 рублей 06 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 305 578 рублей 06 копеек в размере 0,1 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий период.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством судебной повестки (возвращена по истечении срока хранения), суд считает возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2012 года между ПАО ВТБ Банк ВТБ и ИП ФИО1 (прекратила деятельность ИП 25.01.2017) был заключен кредитный договор №721/2264-0000157, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 001 рубль под 21,5% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки (л.д.17-19,20).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО БАНК ВТБ передало свои права по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЮСБ» на основании договора уступки права №29.2018.DPB от 27 сентября 2018 года (л.д.11-16).

19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК» (л.д.25,26).

Согласно представленной выписке по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполнял.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по судебному района города Набережные Челны РТ от 12 декабря 2019 года отменён судебный приказ №2-11-1373/2019 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.21).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчёту, с которым суд соглашается, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 713578 рублей 06 копеек, из которых сумма основного долга – 1 305 578 рублей 06 копеек.

Суд соглашается с расчётами истца задолженности по основному долгу, процентов по договору, неустойки, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат закону, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.

Ответчик до настоящего задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила, что является основанием для удовлетворения иска в этой части.

В силу положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 857 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 1 713 578 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 1 305 578 рублей 06 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1 305 578 рублей 06 копеек в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующий период.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу