Дело № 2-4862/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 440 264 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7603 руб.

Требования мотивирует тем, что 06.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 были причинены технические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты> риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору ОСАГО. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2022 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, которая нарушила ПДД. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии 599/046/Е00224/22, риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> не застрахован, что подтверждается сведениями, находящихся в открытом доступе в сети Интернет на сайте Российского союза автостраховщиков, ответчиком не оспаривалось и доказательств обратному им в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

16.08.2022 ФИО2, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, обратился в АО «АльфаСтраховвание» с заявлением о наступлении страхового события. 

17.08.2022 транспортное средство осмотрено, о чем составлены акты осмотра. 

Согласно заказ-наряду № ЛСС0139807 от 03.01.2023 АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт в АО «Лада-Сервис». Между АО «АльфаСтрахование» и АО «Лада-Сервис» подписан акт выполненных работ приема-сдачи выполненных работ. Ремонтные работы по поврежденному транспортному средству составило 1 106 831,70 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» от 02 февраля 2023 года, составленного по заказу АО «АльфаСтрахование», рыночная стоимость КТС составляет 947 150 руб., стоимость годных остатков составляет 461 736 руб. 

21.02.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договор № от 21.02.2023 купли-продажи поврежденного транспортного средства. 

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 897 000 руб. ООО «Драйв Клик Банк» в качестве страхового возмещения по полису №, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2023, ФИО5 5000 руб. по платежному поручению № от 28.12.2022, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 440 264 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховое возмещение выплачено потерпевшему, следовательно с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию ущерб в размере 440 264 руб. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7603 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 440 264 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 603 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова